6-162/11                                                                        

У Х В А Л А

25 липня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі  Кульбачній В.В.  

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1  про поворот виконання рішення,  

зацікавлена особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2008 року  заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя було визнано  право власності за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.  З  ОСОБА_1. було стягнуто на користь ОСОБА_2  вартість 1/4 квартири АДРЕСА_1 в розмірі 56 972,25 гривень,  які ОСОБА_1 до набрання рішенням чинності внесла на розрахунковий  рахунок  Управління Державної судової адміністрації в Донецький області.

21 жовтня 2008 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 травня 2008 року ухваленого за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Ваш двір» про припинення права власності на 1/4 частку квартири, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , поділ майна  подружжя, - було скасовано  та справа була призначена на новий розгляд.

13 травня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Ваш двір»про припинення права власності на 1/4 частку квартири, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, поділ майна  подружжя –було залишено без розгляду.

8 липня 29011 року  до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання рішення. В заяві ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що нею  на виконання рішення суду від 13 травня 2008 року було внесено гроші на розрахунковий рахунок Управління Державної судової адміністрації в Донецький області в сумі 56 972,25 гривень. При цьому в БТІ міста Маріуполя згідно рішення суду від 13 травня 2008 року за нею було зареєстровано право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 Правовстановлюючий документ  ( договір міни) за яким вона була власником 1/4 частки квартири в БТІ міста Маріуполя в неї було вилучено. Поро те що  заочне рішення від 13 травня 2008 року було скасовано та направлено на новий розгляд, а в подальшому її позовні вимоги було залишено без розгляду вона дізналася лише на початку липня 2011 року, після того як почала оформлювати документи на продаж квартири. При цьому в БТІ міста Маріуполя не має відомостей щодо скасування заочного рішення від 13 травня 2008 року. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу про поворот виконання рішення  та зобов’язати Управління Державної судової адміністрації в Донецький області  повернути їй гроші в сумі 56 972,25 гривень, а БТІ міста Маріуполя зобов’язати повернути їй правовстановлюючий документ  на квартиру АДРЕСА_1 а саме договір міни, за яким їй належить ј частка вищенаведеної квартири.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання з’явився та  проти задоволення вимог ОСОБА_1, не заперечує.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши додані до заяви та додатково витребувані документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто  на новий розгляд , а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі , або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішення.

Як вбачається з копії квитанції № 527 від 13 червня 2008 року, ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок Державної Судової Адміністрації Донецької області  суму 56 972, 25 гривень,  які на час розгляду справи знаходяться на розрахунковому рахунку, оскільки рішення було скасовано, та відповідач ОСОБА_5 на користь якого було стягнуто ці гроші  не скористався ними.

За таких обставин суд вважає, що заява  ОСОБА_1  про поворот виконання рішення  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути  ОСОБА_1  гроші   в розмірі 56 972 ( п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот сімдесят дві)  гривні  25 копійок які знаходяться на розрахунковому рахунку 37317004001000 в управлінні УДК у Донецький області МФО 834016 ОКПО 26288796, отримувач Управління Державної  Судової Адміністрації  в Донецький області.

Направити до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації  в місті Маріуполі копію ухвали суду від 21 жовтня 2008 року, та копію ухвали суду від 13 травня 2009 року   по справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Ваш двір»про припинення права власності на 1/4 частку квартири, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , поділ майна  подружжя    -  для виконання.

Зобов’язати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації  в місті Маріуполі  внести зміни щодо відомостей про власників квартири АДРЕСА_1 та повернути ОСОБА_1 правовстановлюючий документ на право власності  на  квартиру а саме  договір міни квартири від 7 квітня 1998 року, який було завірено  7 квітня 1998 року приватним  нотаріусом ОСОБА_6

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі  Апеляції  протягом пьяти днів с моменту оголошення ухвали.

Суддя ______________________