______________________________________________________                         Справа № 2-4084/11

У Х В А Л А

 07.07.2011    Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого                   - судді Непоради М.П.

     При секретарі                 -            Яіцької А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

              Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До попереднього судового засідання надійшло заперечення проти позову від представника відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_3, в якому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про витребування доказів у позивача, а саме всіх документів на яких стоїть підпис відповідача ОСОБА_1 та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 в своїх запереченнях на позов, посилається на те, що ОСОБА_1 взагалі не отримувала у позивача кредит на суму 51 254,00 доларів США, та на всіх документах, а саме кредитному догові, заяві про отримання кредиту, анкеті, платіжних доручень на перерахування грошових коштів з рахунку відповідача, заявки (доручення) банку на продаж за кредитом на міжбанківському валютному ринку –стоїть не її підпис.  

Перевірка достовірності підписи ОСОБА_1 в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін,  вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчу експертизи.

В попередньому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши сторони по справі, з'ясувавши обставини по справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_3 про витребування доказів, що відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України так як у зв'язку з неможливістю надання доказів сторонами, які беруть участь у справі, з метою повного та усебічного з'ясування всіх обставин справи необхідно дослідити вище перелічені документи.

Також, суд вважає за необхідне після надання позивачем необхідних доказів призначити по справі почеркознавчу експертизу для встановлення автентичності підписи ОСОБА_1  

                Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

                 Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

          Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_3  про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи –задовольнити.

Зобов’язати посадових осіб ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»(м. Одеса, узвіз Військовий, 5/1) надати до Київського районного суду м. Одеси оригінали наступних документів: анкету-заяву на видачу кредиту для придбання транспортного засобу від 09.11.2008 року, заяву на отримання кредиту, кредитний договір № 5850512 від 14.11.2007 року, платіжні доручення на перерахування грошових коштів з рахунку ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», заявка (доручення) ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»на продаж валюти за кредитом на міжбанківському валютному рику.   

          Попередити посадових осіб ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»про  кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду що до ненадання доказів.

Призначити у справі за  позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи автентичний підпис ОСОБА_1 з підписами, зробленими в анкеті-заяві на видачу кредиту для придбання транспортного засобу від 09.11.2008 року, заяві на отримання кредиту, кредитному договорі № 5850512 від 14.11.2007 року, які надані з кредитної справи, яка знаходиться в ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

             Проведення експертизи доручити експертам експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надати  в розпорядження експертів матеріали  цивільній справи № 2-4084 року після отримання необхідних доказів  та доданих до матеріалів справи, та інші документи, де є особистий підпис ОСОБА_1.

             Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

              Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

              Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                       Непорада  М.  П.

 ,