Справа № 3-429/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины

24.06.2011                                                                                           г.Днепропетровск

   Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи           Воробьева В.Л.

при секретаре                         Скрипник В.В.

рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водителя ЧП «Аулин», проживающего: АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП,, -

           У С Т А Н О В И Л:

 Органами Госавтоинспекции в отношении ОСОБА_1 27.09.2010г. составлен протокол серии АЕ1 №252485 о том, что он «…27.09.2010 года в 12-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, на пер.Мандрыковском,29 в г.Днепропетровске, не выдержал безопасного интервала и совершил наезд на автомобиль НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП»

 В соответствии со ст.251 КУоАП суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения.

 Допросив ОСОБА_1, исследовав письменные объективные доказательства, считаю, что суду в нарушении требования закона не представлены доказательства о совершении ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, которые суд на основании ст.252 КУоАП должен был оценить.

  Кроме того, сам протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и не соответствует требованиям ст.256 КУоАП (содержание протокола об административном правонарушении): отсутствуют сведения о наличии повреждений транспортного средства в результате ДТП; не указаны свидетели или потерпевшие, если они есть.

Ст.124 КУоАП, предусматривает ответственность за «…нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, кроме предусмотренных ст.123, ч.1 или 2 ст.130 настоящего Кодекса, которые причинили повреждение транспортных средств…». Однако в протоколе об админправонарушении ничего не указано о причинении механических повреждений транспортным средствам в результате ДТП, тогда как отсутствие последних исключает состав правонарушения, предусмотренный данной статьей.

ОСОБА_1 вину не признал и показал, что он 27.09.2010 года в 12-30 часов, управляя автомобилем НОМЕР_1 перевозил песок на ОСОБА_3, после чего, выгрузив песок уехал. ДТП не совершал, автомобиль НОМЕР_2 он не видел.

Потерпевшая ОСОБА_2. в суд не явилась. Согласно ее письменного объяснения, она 27.09.2010г. в 10-00 час. припарковала машину возле дома №31 по ул. Мандрыковской в г.Днепропетровске и ушла. По возвращению она увидела, что дверь ее автомобиля погнута, а зеркало отломано.

Кроме показаний ОСОБА_2., других доказательств подтверждающих вину ОСОБА_1 в деле не имеется.

Учитывая изложенное, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, а административное дело подлежит прекращению.

   Руководствуясь п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л

   Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

   Судья:                                      В.Л.Воробьев