Справа № 3-5/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины

21.06.2011                                                                                              г.Днепропетровск

  Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи                        –Воробьёва В.Л.

секретаря                                          –Скрипник В.В.

потерпевшего                                                                 - ОСОБА_1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, работающего начальником службы «СОТО», женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,

                       У С Т А Н О В И Л:

  21.07.2010 года в отношении ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении серии ВЕ №330337, что он «21.07.2010г. в 14-00, управляя автомобилем «Шевроле Лацетти»НОМЕР_1, на пр.Воронцова в г.Днепропетровске, перед изменением направления движения, не убедился, что это будет безопасным, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ»НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1, который двигался слева».

  Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования п.10.1 ПДД. Во время ДТП автомобили получили повреждения, нанесен материальный ущерб, потерпевших нет».

  ОСОБА_2 вину не признал. Суду показал, что правила дорожного движения не нарушал, в ДТП виновен водитель автомобиля «ВАЗ»НОМЕР_2 ОСОБА_1, который пытался обогнать его автомобиль, в результате чего совершил на него наезд.

  Вместе с тем вина ОСОБА_2 подтверждаются объективными доказательствами:

  Так, согласно показаний потерпевшего ОСОБА_1, он 21.07.2010 года около 14-00, управляя автомобилем «ВАЗ-21124»НОМЕР_2, двигался по пр.Воронцова со стороны моста №2, в направлении ул.Ростовской в г.Днепропетровске. Двигался в крайнем левом ряду со скоростью 40 км/час. В автомобиле находились его сын и жена. Впереди него двигался автомобиль «Шевроле»НОМЕР_1, который с правого ряда начал резко производить разворот и он, увидев это, принял руль влево, чтобы избежать столкновение.  Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля «Шевроле»ОСОБА_2, который не убедился в безопасности совершаемого им маневра.

  Согласно показаний свидетеля ОСОБА_3 она, 21.07.2010 года находилась на пассажирском сиденье автомобиля «Шевроле», под управлением ее мужа –ОСОБА_2 На съезде с виадука, двигаясь по крайнему левому ряду, ее муж стал снижать скорость, включив поворот, стал совершать маневр. Когда автомобиль стал перпендикулярно потоку ОСОБА_2 переехал рельсы, пропуская встречные автомобили и при завершении маневра, почувствовали удар. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля «Шевроле», который пытался их объехать и выехал на встречную полосу движения.

  Согласно показаний свидетеля ОСОБА_4 он, 21.07.2010 года был очевидцем столкновения автомобилей «Шевроле Лацетти»и «ВАЗ»в районе э/о 342 на пр.Воронцова. Автомобиль «Шевроле»двигался по пр.Воронцова, а позади него двигался автомобиль «ВАЗ». Автомобиль «Шевроле»внезапно стал разворачиваться, в результате чего автомобиль «ВАЗ», пытаясь избежать столкновение, начал тормозить и уходить влево, но столкновение избежать не смог. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля «Шевроле Лацетти», который не убедился в безопасности совершаемого им маневра

  Согласно протокола осмотра места ДТП от 21.07.2010 года, схемы и фототаблицы, ДТП произошло на пр.Воронцова возле э/о №342 в г.Днепропетровске с участием водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в дневное время суток, в ясную погоду, при температуре + 35С, дорожное покрытие –сухое, асфальтобетон. Вид происшествия –столкновение (л.д.2-4)

  Из зафиксированных в протоколе повреждений на автомобиле                  ОСОБА_2 «Шевроле Лацетти»видно, что повреждения расположены слева, а на автомобиле ОСОБА_1 - «ВАЗ-21124», расположены справа (л.д.3 оборот).

  Из заключения судебно-автотехнической экспертизы  следует, что:

  «Согласно пояснений водителя ОСОБА_2 (вариант 1) для решения поставленных вопросов, касающихся расположения автомобилей «Шевроле»и «ВАЗ» в момент изменения направления движения автомобиля «Шевроле»относительно границ проезжей части и расположения автомобилей «Шевроле»и «ВАЗ»относительно друг другу, которые не могут быть установлены экспертным путем, поэтому ответить на предоставленные вопросы не предоставляется возможным.

  Согласно пояснений водителя ОСОБА_1 (вариант №2), водитель автомобиля «Шевроле» ОСОБА_5 для обеспечения движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД Украины.

  В данном варианте ДТП водитель ОСОБА_1 для обеспечения безопасности движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины.

  Причин технического характера, которые препятствовали бы водителю автомобиля «Шевроле»ОСОБА_2 безопасно выполнить маневр налево постановлением не указано, и данное ДТП имело место, то с технической точки зрения, водитель ОСОБА_2 имел техническую возможность предотвратить столкновению путем выполнения требований п.10.1 ПДД Украины, и в действиях водителя ОСОБА_2 усматривается не соответствие требованиям п.10.1 ПДД Украины.

  л.д.29-33   

  Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

  Вместе с тем, ОСОБА_2 не может быть привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП, поскольку, согласно ст.38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

  На основании изложенного, считаю, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по ст.124 КУоАП.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284  КУоАП,

                            П О С Т А Н О В И Л:

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

  Производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

  Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

  Судья                                                  В.Л.Воробьев