Справа № 2-1313/11

УХВАЛА  

іменем України

17 травня 2011 року

       Амур-Нижньодніпровський районний суд  м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -  Спаї В.В.,

при секретареві –Коломієць Я.В.,   

за участі представника відповідача – Баштаненко Т.С.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», де третя особа –територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради   про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням,  

ВСТАНОВИВ:

       У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом   ОСОБА_2 до Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот2, де третя особа –територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради   про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням.           

        У судове засідання 13.04.2011 р. позивач  не з’явився,  був належним чином повідомлений,   надав суду заяву про перенесення судового засідання у зв’язку з сімейними обставинами; жодних доказів на підтвердження поважності причини не з’явлення до суду доказів суду надано не було; у судове засідання 17.05.2011 р. позивач   повторно не з’явився,  був належним чином повідомлений,  повторно без підтвердження жодними доказам надав до суду заяву про  перенесення судового засідання у зв’язку з його захворюванням.   

        Ст. 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі; за змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.     

        Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, утім, судом встановлено, що  позовна  заява ОСОБА_2 надійшла до суду ще 12.11.2009 року, на дату постановлення даної ухвали сплили передбачені законом строки розгляду цивільних справ, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через повторну неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з’явлення до суду,  та через відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності,  через що  причини нез’явлення позивача до суду судом визнаються неповажними та розцінюються судом як умисне затягування розгляду справи та зловживання позивачем процесуальними правами.

        Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1  ст. 207, ч. 2 ст. 208  та ст. 210 ЦПК України,  суд  

УХВАЛИВ:

        Заяву  ОСОБА_2 до Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот2, де третя особа –територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради   про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням   залишити без розгляду.

        Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.   

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської  області   через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

       Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя