Судове рішення #17135971

Справа № 2-3540/11

УХВАЛА  

іменем України

04 травня 2011 року                                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур –Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни»,

                             

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в обгрунтування посилаючись на те, що не зважаючи на те, що є «дитиною війни», тобто особою, правовий статус, основи соціального захисту та гарантії соціальної захищеності якої визначені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», відповідачем не здійснювалася виплата державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 зазначеного вище закону, що й стало приводом для звернення до суду.

Згідно зі змістом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України  суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом України «Про  внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10.03.2010 р., розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків, грошового компенсації замість них здійснюватиметься судами у порядку цивільного судочинства. Утім, Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме: пункт 2 розділу I: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35 - 37, ст. 446) виключити";  пункт 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Водночас, цим рішенням було визнано таким,  що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене та є чинним з 09.09.2010 р. та після набрання чинності цим рішенням розгляд справ із спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам і т. ін. не відбуватиметься судами у цивільній юрисдикції, а є юрисдикцією місцевого загального суду, як адміністративного суду, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 122 та ст. 210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур –Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни».

Роз’яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.



Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.



Суддя                                                                                                                                                                              В.В. Спаї




  • Номер: 6/243/56/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3540/11
  • Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2018
  • Дата етапу: 14.03.2018
  • Номер: 4-с/487/32/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3540/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2018
  • Дата етапу: 17.04.2018
  • Номер: 6/428/103/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3540/11
  • Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2021
  • Дата етапу: 25.01.2021
  • Номер: 6/428/120/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3540/11
  • Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2021
  • Дата етапу: 17.02.2021
  • Номер:
  • Опис: ст. аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3540/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер: 6/183/62/25
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3540/11
  • Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2025
  • Дата етапу: 05.03.2025
  • Номер: 4-с/752/66/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3540/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 6/183/64/25
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3540/11
  • Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 23.04.2025
  • Номер: 4-с/752/66/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3540/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 02.04.2025
  • Номер: 4-с/752/75/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3540/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2025
  • Дата етапу: 19.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація