Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________________________________________________________________________

Справа №: 1-73/11

В И Р О К

 10.06.2011 рокум. Гребінка

   10 червня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., захисника адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пашене Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,  

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В :

               04 січня 2011 року, близько 22 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_2, проник через вікно до будинку домогосподарства потерпілого ОСОБА_3, яке знаходиться в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав чотири карнизи довжиною по 1,5 м кожний загальною вартістю 136 грн., металеві дверцята до печі вартістю 85 грн., а також металеве ліжко вартістю 250 грн., яке він викрав із приміщення літньої кухні домогосподарства, куди проник шляхом зриву замка, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 471 (чотириста сімдесят одну) грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.          Крім цього, 06 січня 2011 року, близько 01 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, проник до приміщення сараю дачного домогосподарства потерпілої ОСОБА_4, яке знаходиться в АДРЕСА_4, діючи повторно, умисно та протиправно, керуючись корисливим умислом, таємно викрав шляхом демонтажу металеву плиту до печі вартістю 300 грн., із колісниками до печі вартістю 75 грн., із території домогосподарства викрав металеву плиту до печі вартістю 300 грн., а також із іншого сараю домогосподарства, в який він проник через вікно шляхом зриву дощечок, якими вікно було забите, викрав одні садові граблі вартістю 25,01 грн., одну штикову лопату із держаком вартістю 22,85 грн., два пластмасових відра об’ємом по 10 л та загальною вартістю 17,87 грн., дві сапи загальною вартістю 44 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 33 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.          Крім цього, 13 березня 2011 року, близько 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні домогосподарства потерпілої ОСОБА_5, яке знаходиться в АДРЕСА_5, діючи повторно, умисно та протиправно, керуючись корисливим умислом, таємно викрав два полімерні мішки загальною вартістю 5 грн., в яких знаходилась пшениця загальною масою 90 кг на загальну суму 180 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 185 (сто вісімдесят п’ять) грн., викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, в ніч на 14 березня 2011 року, близько 24 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, проник до приміщення сараю домогосподарства потерпілої ОСОБА_6, яке знаходиться в АДРЕСА_6, діючи повторно, умисно та протиправно, керуючись корисливим умислом, таємно викрав возик вартістю 250 грн., з приміщення горища іншого сараю господарства викрав шість полімерних мішків загальною вартістю 15 грн., в які склав качани кукурудзи загальною масою 137 кг, які лежали на цьому ж горищі загальна вартість яких 178,1 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 443 (чотириста сорок три) грн. 10 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01 квітня 2011 року, близько 21 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_2 із приміщення домогосподарства потерпілої ОСОБА_5, яке знаходиться в АДРЕСА_5, діючи повторно, умисно та протиправно, керуючись корисливим умислом, таємно викрав дві металеві драбини загальною вартістю 170 грн., один казанок об’ємом 6 л вартістю 40 грн., дві алюмінієві каструлі об’ємом по 2 л кожна загальною вартістю 48 грн., одну емальовану каструлю об’ємом 2 л вартістю 22 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 328 (триста двадцять вісім) грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчинених злочинах, визнав повністю, дав щирі покази, кається.

На підставі ст. 299 КПК, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

 Таким чином, у своїй сукупності підсудний ОСОБА_2 повторно викравши чуже майно з проникненням у приміщення, скоїв злочини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК.     

               З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для  виправлення підсудного та  попередження  нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування реальної міри покарання.

               Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий (т. 1, а.с. 22-24), до адміністративної відповідальності за поточний рік не притягувався (т. 2, а.с. 39-40), на обліку Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області не перебуває (т. 2, а.с. 37), на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога   Гребінківської ЦРЛ не перебуває, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с. 30, 31, 42), являється інвалідом дитинства по зору, ІІ група (т. 2, а.с. 21). Згідно довідки ПФУ, отримує соціальну пенсію інваліда дитинства (т. 2, а.с. 20). За місцем проживання в АДРЕСА_2 характеризується задовільно, за місцем навчання у Світловодській спеціальній ЗОШ-інтернаті І-ІІІ ступенів № 1 характеризується добре (т. 2, а.с. 28,33).

          Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визначив його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, судом визначено повторність злочинів.

          Цивільний  позов у справі не заявлено. Судові витрати у справі відсутні. Питання про речові докази вирішено у відповідності  до ст. 81 КПК.

               На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 81, 323-324 КПК, суд, -

З А С У Д И В :

              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК до 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. ст. 185 до 3 років позбавлення волі. Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважати його засудженим до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.  

На підставі ст. 76 КК, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.        

              Цивільний позов не заявлено. Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі, що передані на зберігання власникам, - залишити у їхній власності.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через  Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Гребінківський районний суд Полтавської області   О. І. Радзівон