Справа № 3-1602/11

  Дата документу 05.07.2011

"05" липня 2011 р.

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г. при секретарі Дудка А.С., розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього  щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого асистентом ПНТУ ім.Ю.Кондратюка, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

Із протоколу, складеного інспектором відділу оформлення ДПТ ВДАІ м. Полтави Шимко В.Г. слідує, що 17 квітня 2011 року приблизно о 12 год. 50 хв. порушник ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307»д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці К.Лібкнехта від вулиці  Комсомольська в напрямку вулиці Фрунзе в м. Полтаві, в районі нерегульованого перехрестя вулиць К.Лібкнехта та 8-го Березня перестоюючись, змінюючи напрямок свого руху виконуючи поворот ліворуч не впевнився, що маневр буде безпечним та не створить перешкод для руху іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем «Чері Амулет»д. н. з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що на думку ініціатора складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Допитаний в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, зазначивши, що 17 квітня 2011 року він рухався по вулиці Карла Лібкнехта по смузі, призначеній для руху в його напрямку в колоні автомобілів. Не доїжджаючи до перехрестя з вулицею 8-го Березня, він маючи намір здійснювати поворот ліворуч, включив лівий покажчик повороту і наблизившись до перехрестя, почав здійснювати його. В цей час інший порушник ОСОБА_4, який керував автомобілем «Чері Амулет»з метою здійснити обгін, не пересвідчившись в безпеці виконуваного ним маневру, на великій швидкості по смузі зустрічного руху, незважаючи на наявність попереду повороту, почав здійснювати обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307»,  коли той виконував маневр повороту.

Це підтвердили в ході судового розгляду справи свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили що 17 квітня 2011 року переходячи через перехрестя вулиці Карла Лібкнехта та 8-го Березня вони помітили автомобіль «Чері Амулет», який їхав на великій швидкості по зустрічній смузі руху, та ще й впритул до пішохідного тротуару, по якому вони йшли, що й привернуло їхню увагу до вказаного автомобіля. Обернувшись назад вони побачили, що автомобіль «Чері Амулет»вдарив в заднє ліве крило автомобіль «ЗАЗ-110307», а також це підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою доданою до нього (а. с. 3-7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях останнього складу інкримінованого йому правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 10.1. та 10.9. Правил, якими встановлено:

п. 10.1. «перед початком руху, перестроюванням або любою зміною напрямку руху водій повинен пересвідчитись,  що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.4. «перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині —і попутним транспортним засобам.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю».  

Цих вимог Правил ОСОБА_1 не порушував, а зіткнення відбулося по вині іншого учасника даної пригоди, який не впевнився в безпечному виконанні маневру обгону на великій швидкості і допустив зіткнення з його автомобілем.

Це дає підставу суду прийти до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, а отже до необхідності закриття справи щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст.  283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                А.Г. Савченко