№ 2-1992/2011

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року                                                                         місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого  судді    -  Кравченко О.Ю.,

           при секретарі               - Солод Т.О.

           за участю позивачки  -  ОСОБА_1,

прокурора  -                    Неженець М.Є.,

          розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування.

У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що вона є рідною бабусею двох неповнолітніх дітей –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з нею в належній їй квартирі за адресою АДРЕСА_1. З січня 2010 року діти позбавлені батьківського піклування з боку їхньої матері –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка покинула дітей, не бере участі в їх вихованні, піклуванні та забезпеченні, не цікавиться їх освітою та здоров’ям і не підтримує з ними зв’язків. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, життям дітей не цікавиться. Всі обов’язки щодо забезпечення, піклування та виховання дітей несе лише вона.  

Позивачка просить суд ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_2  батьківських прав відносно неповнолітніх дітей –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити їй опікуна в її особі, а також встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її його піклувальником.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради Павленко М.В. у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно до якої проти задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав не заперечує, а в частині встановлення опіки та піклування просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів ухваливши заочне рішення. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

           Вислухав пояснення позивачки, думку прокурора, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      

Допитані в судовому засіданні малолітня ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_4 пояснили, що мати давно з ними не живе, не цікавиться їхнім життям, зловживає спиртними напоями. Вони не вважають її матусею та не бажають проживати разом з нею. На теперішній час вони проживають разом з бабусею, яка піклується про них.

Згідно копії свідоцтва про народження відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10).

Як вбачається з характеристики з місця навчання дітей, відповідачка не приймає участі в їх вихованні та утриманні, не цікавиться навчанням дітей та їх здоров’ям. Вихованням дітей займається бабуся (а.с.15).

Відповідно до довідки з місця проживання, малолітня ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_4 мешкають разом з бабусею (а.с.20).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, мати дітей –ОСОБА_2 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя. За весь час проживання дітей у родині бабусі, ОСОБА_2 долею, життям та здоров’ям дітей не цікавилась, не проявляла щодо них батьківського піклування, не турбувалася про їх майбутнє, не приймала заходів щодо повернення дітей, матеріальної допомоги у будь-якому вигляді не надавала, від виконання своїх батьківських обов’язків самоусунулася. Враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. Також орган опіки та піклування вважає недоцільним встановлення опіки над ОСОБА_1 та піклування над ОСОБА_4, оскільки бабуся дітей –ОСОБА_1 не надавала органу опіки та піклування документів, необхідних для підготовки висновку про доцільність встановлення опіки та піклування (а.с.29).

 Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з нею поводяться, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов’язків щодо її виховання та інше, але ж не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачку варто позбавити батьківських прав відносно її дитини, оскільки  в судовому засіданні знайшло своє підтвердження ті обставини, що вона самоусунулася від виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, надання їм допомоги та підтримки.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку або піклування над особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківських прав, і призначає опіку (піклування) за поданням органу опіки та піклування.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка не подавала до органу опіки та піклування необхідних документів для підготовки висновку про доцільність встановлення опіки та піклування.

Оскільки орган опіки та піклування не надав суду подання про призначення позивачки опікуном малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

                   Керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 166 СК України, ст.60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування  задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Донецька, батьківських прав відносно її малолітньої доньки –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. Донецьк, актовий запис за № 460 від 23.12.1997 року.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Донецька, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м. Донецьк, актовий запис за №206 від 18.06.1997 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн.,  та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

         Заочне рішення  може бути переглянуто судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву  про перегляд заочного  судового рішення  може  бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: