Справа №  1-144/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

          головуючої                    - судді Марущак Р.М.

          при секретарі                    - Кобеляцькій О.А.

          з участю прокурора           - Стіхіна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине  кримінальну справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської  області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

-23.05.2011 року Кременчуцьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          10 травня 2011 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, будучи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу з подвір»я домогосподарства ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів, вартістю 320 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 480 грн. та алюмінієвий чавун ємкістю 20 літрів вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн.

          Викраденим розпорядився на власний розсуд.

          Допитаний  в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Дав пояснення аналогічні викладеному в обвинуваченні сформульованому судом.

          Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому інші докази по справі в порядку ст.299 КПК України судом не досліджувалися.

          В діях ОСОБА_1  наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Вина підсудного доведена в установленому законом порядку.

          Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

          Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості,  до кримінальної відповідальності притягується вдруге, попередня судимість не погашена, за місцем проживання негативно не характеризується, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Згідно медичного висновку  примусового наркологічного лікування не потребує.

Обставинами, що пом"якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

          Врахувавши викладене,те, що викрадене, за виключенням алюмінієвого бідону ємкістю 40 літрів, потерпілому повернуто, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 185 КК  та ч.2 ст. 61 КК України.

          Остаточне покарання призначає за правилами ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив названий злочин  до постановлення вироку Кременчуцького районного суду від 23.05.2011 року, за яким його було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн. При цьому згідно вимог ч.3 ст. 72 КК України кожне з призначених покарань має виконуватися самостійно, оскільки складанню вони не підлягають.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням –іспитовим строком 2 роки, зобов»язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

          Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України в строк призначеного покарання зарахувати покарання за вироком Кременчуцького районного суду від 23 травня 2011 року, за яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання  у виді штрафу в сумі 1020 грн.

          Згідно ч.3 ст. 72 КК України вирок Кременчуцького районного суду від 23 травня 2011 року виконувати самостійно.

          Запобіжний захід засудженому залишити попередній –підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

          Речові докази по справі: алюмінієвий бідон на 20 літрів та алюмінієвий чавун на 20 літрів (а.с. 40) –залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 15 діб з моменту  його проголошення.м. Глобине

Суддя   Р. М. Марущак