Справа №  1-153/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

        головуючої   -  судді Марущак Р.М.

             при секретарі   -   Кобеляцькій О.А.

             з участю прокурора –Стіхіна А.М.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

     02.05.2011 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Пронозівка Глобинського району, з метою незаконного вилову риби, виставив заборонене знаряддя лову –риболовну мисинову сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 50х50 мм, з допомогою якої 03.05.2011 року близько 8.00 год. незаконно виловив рибу: тарань у кількості 60 штук, лящ –16 штук, карась –38 штук. Цим, відповідно до такс встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32, спричинив істотну шкоду водним ресурсам загальнодержавного значення на суму 1213 грн. 80 коп.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав пояснення за змістом аналогічні формулюванню обвинувачення судом. Повідомив, що ловив рибу для потреб сім’ї, у вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, добровільність визнання вини підсудним не викликала сумнівів, то інші докази по справі, в порядку ст. 299 КПК України, не досліджувалися.

В діях  підсудного наявний склад злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - умисне незаконне зайняття рибним добувним промислом з заподіянням істотної шкоди. Вилучення риби з природного середовища було здійснено з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством. Вина ОСОБА_1 доведена.

          Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

          Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання негативно не характеризується, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. Згідно медичного висновку примусового наркологічного лікування не потребує.

          Обставинами, що пом’якшують покарання  є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

          Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

    На підставі викладеного, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, який не має постійної роботи і працює по окремих цивільно-правових угодах, суд вважає достатнім для перевиховання винного призначення  основного покарання  у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

    Цивільний позов, заявлений прокурором Глобинського району в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради про відшкодування шкоди, спричиненої довкіллю на суму 1213 грн. 80 коп. підлягає задоволенню частково, так як вилучена у правопорушника риба була реалізована на суму 264 грн. Цю суму суд, керуючись п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2001 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля»враховує при вирішенні цивільного позову, зменшивши задоволену суму до 949 грн. 80 коп.

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –1700 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Позов прокурора Глобинського району задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пронозівської сільської ради у відшкодування спричиненої шкоди  949 грн. 80 коп.

          Речовий доказ –риболовну сітку (а.с. 23) - конфіскувати на користь держави, рибу – залишити в розпорядженні ФОП ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.м. Глобине

Суддя   Р. М. Марущак