Справа №  1-146/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

        головуючої   -  судді Марущак Р.М.

             при секретарі   -   Кобеляцькій О.А.

             з участю прокурора –Стіхіна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна,розлученого, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середня, не одруженого, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, раніше не судимого,

у вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

     11.05.2011 року близько 22.00  год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, на території Сулинського ландшафтного заказника Кременчуцького водосховища поблизу с. Бугаївка Глобинського району, з метою незаконного вилову риби, використовуючи гумовий надувний човен, виставили заборонене знаряддя лову –три риболовні сітки довжиною 100 м кожна, висотою 3 м, розміром вічка сіткового полотна  45х45 мм, з допомогою яких 12.05.2011 року близько 22.00 год. незаконно виловили рибу, в тому числі і цінних видів, а саме: сазан –1 штука, лящ - 42 штуки, карась - 54 штуки. Цим, відповідно до такс, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року № 521, спричинили істотну шкоду водним ресурсам загальнодержавного значення на загальну суму  суму 1555 грн.

          Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,  визнали повністю і дали пояснення, за змістом аналогічні формулюванню обвинувачення судом.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, добровільність визнання вини підсудними не викликала сумнівів, то інші докази по справі, в порядку ст. 299 КПК України, не досліджувалися.

В діях  підсудних вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - умисне незаконне зайняття рибним добувним промислом з заподіянням істотної шкоди. Вилучення риби з природного середовища було здійснено з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством. Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена в установленому законом порядку.

          Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

          Підсудні вчинили злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання негативно не характеризуються, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, ОСОБА_1 втретє, попередні судимості погашені в силу ст. 89 КК України;  до адміністративної відповідальності протягом року жоден  не притягувався. Згідно медичного висновку примусового наркологічного лікування підсудні не потребують.

          Обставинами, що пом’якшують покарання  є щире каяття, сприяння слідству у розкритті злочину.

          Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

    На підставі викладеного, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які постійної роботи не мають, а працюють по окремих цивільно-правових угодах, суд  призначає  основне покарання  у виді мінімального штрафу в межах санкції статті з розстрочкою виплати, передбаченої  ч.4 ст. 53 КК України.  

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити кожному покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –1700 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

З врахуванням майнового стану засуджених,на підставі ч.4 ст. 53 КК України, розстрочити виплату штрафу кожному  на 1 (один) рік 5 (п»ять)місяців. Проведення виплат проводити щомісячно в сумі 100 грн. до повної виплати штрафу.

Запобіжний захід –підписку про невиїзд, щодо засуджених –скасувати.

          Речові докази (а.с. 7, 33, 60) –сітки риболовні мисинові,човен гумовий  надувний,  конфіскувати в дохід держави, гумові чоботи повернути власнику.

Цивільний позов прокурора Глобинського району задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Бугаївської сільської ради 1440 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

          м. Глобине

Суддя   Р. М. Марущак