Дело № 1-455/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 августа 2011 года  Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего  судьи           Воробьева С.А.

                    при секретаре                                        Подлесной Е.А.

с участием            прокурора                                         Бойко О.В.

                    представителя гражданского истца          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Новоэкономическое, Красноармейского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, работающего трактористом в ООО «Агрозахист», прож. по адресу: АДРЕСА_1, получившего копию обвинительного заключения 25.07.2011 г.

в преступлении, предусмотренном ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 20.03.2011 года, примерно в 04:00 час., точное время следствием и судом не установлено подсудимый ОСОБА_2, находясь на рабочем месте в ПАО «ШУ «Покровское», расположенного в п. Удачное, Красноармейского района, Донецкой области обнаружил на грузовом ходке блока № 8 участка РТВУ вырезанные неустановленным следствием и судом лицом 4 метра кабеля КГЭШ 3х50, которые решил похитить.

С этой целью подсудимый ОСОБА_2, в течении двух последующих рабочих смен, непосредственно реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью находившегося при нем ножа очистил оплетку вышеуказанного кабеля стоимостью 125.08 грн. за один метр общей стоимостью 500.32 грн., принадлежащий ПАО «ШУ «Покровское»и отделив от кабеля медь в виде провода смотал его в жгуты для последующего хищения и продажи в пункт приема цветного металла.

23.03.2011 года, примерно в 21:00 час., подсудимый ОСОБА_2 с вышеуказанной похищенной медью от кабеля, после окончания рабочей смены, поднялся на поверхность шахты и с похищенным намеревался покинуть территорию ПАО «ШУ «Покровское», однако с похищенным был задержан охранниками предприятия и преступление не довел до конца по причинам не зависящим от его воли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 которому судом разъяснены положения ст. 299 УПК Украины, в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, свою вину признал полностью и суду пояснил, что действительно           20 марта 2011 года, работая в шахте ПАО «ШУ «Покровское»он обнаружил вырезанные кем-то 4  метра кабеля КГЭШ 3х50 на грузовом ходке блока № 8 участка РТВУ и решил его похитить. С этой целью он в течении двух последующих рабочих смен очистил оплетку кабеля и отделил медь от оплетки кабеля, смотал ее в жгуты, которые 23.03.2011 года, примерно в 21:00 час хотел вынести за территорию шахты для сдачи в пункт приема цветного металлолома и получить деньги, однако был задержан охранниками шахты, которые похищенное у него изъяли.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, которые подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал как на досудебном следствии, так и в ходе судебного заседания.

Суд считает, что инкриминируемое ОСОБА_2 обвинение и его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2011 года (л.д. 8-9) в соответствии с которым в караульном помещении охраны ПАО «ШУ «Покровское», куда был доставлен задержанный          ОСОБА_2, у последнего были обнаружены четыре катушки медных жил кабеля весом 4 кг. 200 гр., которые он похитил в шахте для дальнейшей продажи;

- актом комиссии ПАО «ШУ «Покровское»от 25.03.2011 года (л.д. 21), в котором указано, что с учетом соотношения массы меди, сочетания жил и их длинны –4 свитка медных отрезков, изъятые у ОСОБА_2 являются жилами многожильного кабеля КГЭШ 3х50;

- актом обследования горных выработок участка РТВУ на грузовом ходке блока № 8 ПАО «ШУ «Покровское»от 25.03.2011 года (л.д. 22) которым установлено что за ячейкой КРВУ6 № 21 со стороны забута обнаружен кабель КГЭШ 3х50 со следами свежего среза, лежащий на почве. Длинна кабеля 6 метров, ранее его длина составляла 10 метров;

- актами инвентаризации ПАО «ШУ «Покровское»грузового ходка блока № 8 от 25.03.2011 года      (л.д. 24-28) в соответствии с которыми, на балансе РЕО ПАО «ШУ «Покровское»состоит 10 метров кабеля КГЭШ 3х50 и недостача составляет –4 метра, стоимостью 125.08 грн. за один метр общей стоимостью 500.32 грн;

- выпиской из книги нарядов участка РТВУ (л.д. 30-34) в соответствии с которой, 23.03.2011 года ОСОБА_2 работал машинистом подземных установок на грузовом ходке № 8;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011 года (л.д. 38) согласно которого, на участке местности в районе ПК –103 грузового ходка № 8 ПАО «ШУ «Покровское»на рамах крепи проходит кабель КГЭШ 3х50 в оплетке синего цвета.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на совершение тайного похищения чужого имущества (кража), которая признается оконченной, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли и действия его по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступленя, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести; смягчающие вину обстоятельства –чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; данные о личности подсудимого, который в порядке ст. 89 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет двоих несовершеннолетних детей, а также имеет постоянное место работы и заработок, поэтому с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным, при избрании меры наказания применить к подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50-ти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

В период досудебного следствия и в судебном заседании ПАО «ШУ «Покровское»заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 1210.27 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 иск признал, согласен его возмещать.

Суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению, т.к. своими преступными действиями, совершенными умышленно, подсудимый ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ПАО «ШУ «Покровское», а поэтому должен его возмещать в соответствии со ст. 1166 ГК Украины

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850.00 грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу –лом цветного металла меди, переданный на хранение ПАО «ШУ «Покровское», после вступления приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ПАО «ШУ «Покровское», в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 1210.27 грн. на р/с 26001980123667 в Донбасской филии ПАТ «Кредитпромбанк»г. Красноармейска, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562, ИНД № 134985605163.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: