1-381/11  

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року                                                                                 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Шиян  В.В.,          

при секретарі  Кульбачній В.В.   

за участю прокурора   Хаустова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  міста Маріуполя,  громадянина України, руського,  з середньо –спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не  судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1,   

у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2011 року в період часу з 01 години по 1 годину 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля торгівельного павільйону № НОМЕР_1 розташованого  на території ринку «Новий», по вулиці Азовстальської  в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи навмисно, керуючись корисними мотивами з метою таємного викрадення чужого майна шляхом взлому замків захисного ролету та віджиму вхідної двері  проник у сховище торгівельний павільйон № НОМЕР_1, та таємно викрав майно яке належить ОСОБА_2 а саме:

- бензопилу «Десна-45», вартістю 480 гривень;

-Бензопилу «Сура-45», вартістю 480 гривень;

-Бензопилу «Тиса-45», вартістю 573, 12  гривні;

-Бензопилу «Кедр-45», вартістю 790 гривень;

-Бензопилу «Урал-45», вартістю 790 гривень;

-Електропилу «Тайга - 1500», вартістю 358,20 гривень;

-Електропилу «Тайга-2400», вартістю 465 гривень;

-Електропилу «Ворскла -2000», вартістю 465 гривень;

-Електропилу «Іж Маш –2500», вартістю 493,52 гривні;

-Електропилу «Кама-2200», вартістю 550 гривень;

-Болгарки «Ритм 115-650», вартістю 112 гривень;

-Болгарку «Тайга -125», вартістю 135,32 гривень;

-Болгарку «Ритм-125», вартістю 135 гривень;

-Болгарку «Тайга»-180, вартістю 185 гривень,

-Лобзик «Тайга - 80», вартістю 167, 16 гривень;

-Лобзик «Іж Маш -1100», вартістю 183,08 гривень;

-Лобзик «Тайга-100», вартістю 191,04 гривня;

-Шуруповерт акумуляторний «Темп», вартістю 175,12 гривень;

-Шуруповерт акумуляторний «Енхель», вартістю 246,76 гривень;

-Шуруповерт акумуляторний «Тула», вартістю 246,76 гривень;

-Шуруповерт акумуляторний «Іж Маш», вартістю 246,07  гривень;

-Шуруповерт акумуляторний «Ритм-М», вартістю 295,0гривень;

-Шуруповерт акумуляторний «Темп», вартістю 262,68 гривень;

-Шуруповерт акумуляторний «Урал Маш», вартістю 320,0 гривень;

-Шуруповерт сітьовий «Тиса-600», вартістю 123,38 гривень;

-Шуруповерт сітьовий «Ритм –професіонал -500»», вартістю 160,0 гривень;

-Шуруповерт сітьовий «Дніпр - 900», вартістю 155,22 гривень;

-Фен технічний «Енхель-1500», вартістю 110 гривень;

-Фен технічний «Дніпр-2000», вартістю 119,04 гривень;

-Дрель «Тайга -650», вартістю 11,44 гривні;

-Дрель «Тиса-670», вартістю 120 гривень;

-Дрель «Ритм-950», вартістю 143,28 гривень;

-Перфоратор «Темп-850»,  вартістю 305,0 гривень;

-Перфоратор «Кама-850»,  вартістю 340,0 гривень;

-Перфоратор «Дніпр -1000»,  вартістю 302,48 гривень;

-Перфоратор «Ритм -1010»,  вартістю 302,48 гривень;

-Перфоратор «Тула - 1200»,  вартістю 278,60 гривень;

-Перфоратор «Іж Маш-1350»,  вартістю 295,0 гривень;

-Перфоратор «Ворскла - 1600»,  вартістю 530,0 гривень;

-Фрезери «Темп-2000», вартістю 400,0гривень;

-Фрезери «Ритм-1200», вартістю 295,52 гривень;

-Фрезери «Тиса-1600», вартістю 238,80 гривень;

-Інверторні зварювальна апарати   «Ритм-180», вартістю 1250,0 гривень;

-Інверторні зварювальна апарати   «Урал маш - 230», вартістю 1194,0 гривень;

-Інверторні зварювальна апарати   «Плазма-250», вартістю 1273,60 гривень;

-Цепок для бензопил, 72 ланки, вартістю 100 гривень;

-Цепок  для бензопил, 57 ланок, вартістю 65 гривень;

-Цепок для бензопили, 53 ланок, вартістю 60 гривень;

а всього  на загальну суму 17850, 96 гривень, спричинив тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим скрився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що 28 березня 2011 року вночі, приблизно о першій годині, він вийшов на вулицю подихати свіжим повітрям та прогулятися. Проходячи мимо ринку «Новий», розташованого по вулиці Азовстальської в місті Маріуполі він побачив торгівельну палатку, в якій як йому було відомо продавалися електроінструменти.   В нього раптово виник умисел на викрадення майна. Він за допомогою металевого прута відкрив захисну ролету зломав  два навісних замка, та тим же прутом відкрив пластикові дверцята  та  викрав всі перераховані електричні інструменти. Викрадене переніс через дорогу за заховав за магазином «Цветік». Потім викликав вантажне таксі  та перевіз все до свого знайомого, де і зберігав деякий час. Викрадені речі продав на Центральному ринку  циганам. Отримані гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати, не позбавляти його волі,  та надати йому можливість повністю відшкодувати шкоду потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вранці  28 березня 2011 року  йому зателефонували працівники ринку «Новий», та повідомили, що його торгівельний павільйон відкрито, а замки поломані. Коли він приїхав на ринок то побачив, що захисна ролета  та замок були зламані, а в торгівельній палатці було викрадено електроінструменти на загальну суму 17850 гривень. Вважає що діями підсудного йому було спричинено моральну шкоду, оскільки він вимушений був деякий час не працювати, так як необхідно було докладати додаткові зусилля для відновлення асортименту. Просить суд стягнути з підсудного суму матеріальної шкоди в розмірі 17850,96 гривень, та суму моральної шкоди яку він оцінює в 5000 гривень. На строгій мірі  покарання не наполягає, оскільки вважає що перебуваючи на волі підсудний має можливість відшкодувати йому шкоду.   

Таким чином суд вважає, що події злочину  мали місце,  вина підсудного доказана повністю,  а дії  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати  за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він навмисно, скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.  

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини справи які  обтяжують  та пом’якшують покарання.

Так ОСОБА_1 скоїв корисний злочин який кваліфікуються як тяжкий злочин,  однак тяжких наслідків від його дій не сталося,  щиро покаявся, має постійне місце проживання за яким характеризується добре, потерпілий та строгій мірі покарання не наполягає, що суд визнає як пом’якшуючі провину обставини.  

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити підсудному покарання  у вигляді  позбавлення волі в межах встановлених санкцією кримінального закону  але вважає можливим звільнити його від призначеного судом покарання з випробуванням та покладенням обов’язків.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повному обсязі з урахуванням сум повернутих речей, а сума підлягає стягненню з підсудного.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень, підлягає задоволенню частково в сумі 1000 гривень, оскільки саме таку суму суд вважає соразмірною спричиненої шкоди.

Речові докази:  

-          електропила «Кама 2200», електропила  «Ворскла-2000», електропила «Тайга-1500», 16 товарних чеків та 40 інструкцій по експлуатації, які було передано під розписку ОСОБА_2 -  необхідно залишити в його  користуванні.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного підлягають  стягненню на користь експертного закладу затрати на проведення судово-хімічної експертизи  в сумі  206 гривен 40 копійок. 

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України та призначити йому  покарання у вигляді позбавлення волі строком на  3 ( три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття  призначеного судом покарання  з випробувальним строком  на 1 (один)  рік 6 місяців, якщо він  протягом випробувального строку не скоїть  нового злочину  та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1  в період випробувального строку періодично з’являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України  на постійне місце проживання без дозволу  кримінально виконавчої інспекції  та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію  про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання чинності  вироком,  залишити  без зміни –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 16477 гривень 76 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 1000 гривень, в сього 17 477 ( сімнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень,76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь НДЕКЦ суму  206 гривен 40 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914.

Речові докази:  

- електропила «Кама 2200», електропила  «Ворскла-2000», електропила «Тайга-1500», 16 товарних чеків та 40 інструкцій по експлуатації, які було передано під розписку ОСОБА_2  -  залишити в його  користуванні.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя  -