3-1793/11  

П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року                                                        місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя   Шиян  В.  В.  розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1      

по ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1  18 липня 2011  року о 15 годині 45 хвилин,    керуючи    автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинив автомобіль на перехресті проспекту Ілліча та вулиці М.Мазая в Іллічівськом районі міста Маріуполя чим створив перешкоду для руху інших транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 до суду з’явився, провину не визнав, пояснив, що  його автомобіль дійсно стояв на перехресті, але  не тривалий час у зв’язку  з виконання лівого повороту. Перешкоди він нікому не скоїв.  Вважає що в його діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 139 ч.1 КпАП України у зв’язку з чим просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Суд вислухав пояснення водія ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи надійшов висновку, що в діях  водія ОСОБА_1 не убачається складу адміністративного правопорушення.

Так згідно відповідно до вимог ст. 139  ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи, якщо вони скоїли пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, створили перешкоду для дорожнього руху, в тому числі забруднення шляхового покриття, або невжиття необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху  та інше.

Згідно пояснень  ОСОБА_1  та як убачається з  матеріалів  справи то він нікому перешкоду не створив, пошкодження споруд та забруднення шляхового покриття не скоїв. Свідків та осіб яким було скоєно перешкоду в адміністративному протоколі не вказано. Письмових пояснень вказаних осіб, в матеріалах справи теж не має.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, а протокол про адміністративне правопорушення не містить беззаперечних доказів щодо провини водія  ОСОБА_1   

Таким чином суд встановив що в діях ОСОБА_1  не убачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 139 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України  провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю  за  відсутності складу адміністративного правопорушення.  

Враховуючи викладене, на підставі ст. 139 ч.1 КпАП України, керуючись ст. 247 ч.1, 280, 283, 284   КпАП України, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою закрити.

Відмовити в притягненні ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КпАП України –за відсутністю в його  діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову  може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________Шиян  В.  В.