Справа № 2-2068/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2011 року  Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                      Іванцової Н.К.

при секретарі                                          Гінкул Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2010 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати –ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2, та 1/4 частину квартири АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями після смерті матері, зазначає позивач, є вона та її рідний брат –відповідач у справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що на теперішній час користується спадщиною померлої, проживає там, робить поточні ремонти та сплачує комунальні послуги, тобто фактично прийняла спадщину. У зв’язку з наведеним просить визнати за нею право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що складається з житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Визнати за нею право власності на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що складається з житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Заявою від 25.05.2011р. позивач збільшила позовні вимоги та просила скасувати державну реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_2, зареєстрованого за ОСОБА_1 на підставі ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.11.2008р., визнати за нею право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що складається з житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Визнати за нею право власності на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що складається з житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.06.2011р. позовні вимоги в частині визнання за позивачем права на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що складається з житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та визнання за нею право власності на спадщину після померлої на вищевказане майно були залишені без розгляду на підставі заявленого позивачем клопотання.

     В судовому засіданні позивач та її представник, за довіреністю ОСОБА_4, пояснили, що після смерті ОСОБА_3 –матері позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Крім того зазначили, що з приводу оформлення спадщини позивач звернулась до ріелторів, а через деякий час ОСОБА_1 дізналась, що ухвала суду, якою за нею було визнано право власності на спадкове майно, є підробною. Мотивуючи небажанням вступати у спадкові права на домоволодіння за підробними документами, позивач просила скасувати державну реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_2, зареєстрованого за ОСОБА_1 на підставі ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.11.2008р.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник Херсонського державного БТІ в судове засідання не з’явився, однак надіслав заяву, якою просив справу розглянути за їх відсутності.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, мати позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис № 4119. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_2, який належав їй виконкомом Комсомольської районної у м.Херсоні ради на підставі  свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25.11.2008р., виданого на підставі рішення виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради № 166 від 14.11.2008р. «Про індивідуальне житлове будівництво»замість договору купівлі-продажу від 02.10.2006р. на ціле, яке було зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 27.11.2008р. в книзі № 8 за номером запису 1846.

          Згідно довідки № 5047 від 29.11.2008р., наданої КП «Дніпровський», ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із її дочкою –ОСОБА_1, сином –ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_5

          З відповіді Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 12.04.2011р. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями усього спадкового майна, в тому числі житлового будинку АДРЕСА_2 є донька померлої ОСОБА_1, яка згідно ст.1269 ЦК України 21.11.2008р. подала заяву про прийняття спадщини за законом до Першої Херсонської державної нотаріальної контори та син померлої ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 який згідно ст.1268 ЦК України був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

          29.12.2010р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 за номером 1846 в книзі 8, яке виникло у неї на підставі ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона № 2-1969 від 27.11.2008р. За змістом даної ухвали між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом було затверджено укладену між ними мирову угоду у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за якою у ОСОБА_1 вникло право власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 з прилеглими до нього будівлями та спорудами на земельній ділянці площею 441,9 кв.м.

          Відповіддю від 30.06.2011р. на запит адвоката Комсомольський районний суд м.Херсона повідомив, що цивільна справа за № 2-1969/028 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у Комсомольському районному суді м.Херсона не зареєстрована, ухвала про затвердження мирової угоди по вказаній цивільній справі від 27.11.2008р. не виносилась. 09.06.2011р. ОСОБА_1 зверталась до Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області із заявою за фактом виявлення фіктивного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона, за результатами розгляду даної заяви 17.06.2011р. було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, що підтверджується відповіддю МУ УМВС України в Херсонській області № 35/9-5837 від 30.06.2011р. на запит суду. В судовому засіданні позивач також підтвердила, що жодного разу не приймала участі у розгляді справи за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, до суду із таким позовом не зверталась, крім того зауважила, що ухвала суду містить дату винесення 27.11.2008р., тобто її начебто було ухвалено після смерті матері.

          Відповідно до ст.328 ЦК України - Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки факт укладення мирової угоди між позивачем та її померлою матір’ю в суді щодо спадкового майна не встановлений, натомість судом встановлено неправомірність набуття позивачем права власності на спадкове майно, що не заперечувалось нею в судовому процесі, доводи наведені нею в обґрунтування заявлених позовних вимог є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону і повністю підтверджуються зібраними у справі доказами.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.93, 95 ЗК України, ст.ст.328 ЦК України, суд –

                             В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності –задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_2, зареєстрованого за ОСОБА_1 на підставі ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.11.2008р

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення протягом десяти діб з моменту його отримання.

СуддяН. К. Іванцова