ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30 червня 2011 року                                                                                             г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г.,  

                  при секретаре Скоробогатовой М.В.,  

с участием прокурора: Миколюк С.П., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:                      

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего ООО «Модуль-инвест»коммерческим директором, женатого, имеющего на иждивении на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 101 ч.3 УК  Украины (в редакции 1960 года), -

УСТАНОВИЛ:

В январе 1998 года у лица, объявленного в розыск, сложились личные неприязненные отношения с одним из членов возглавляемой им преступной группы ОСОБА_4, в связи с чем, у него возник умысел на причинение ему из мести тяжких телесных повреждений. К реализации своего преступного умысла лицо, объявленное в розыск привлек ОСОБА_3, ОСОБА_5 и иное лицо, объявленное в розыск, рассказав им о своих неприязненных отношениях с ОСОБА_4, и последние согласились на этом основании участвовать в причинении ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, вступив, тем самым, с ним в преступный сговор. После этого, лицо, объявленное в розыск, ОСОБА_3 и другие участники преступления разработали план причинения ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, и распределили между собой роли. Реализуя общий преступный умысел на причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, действуя согласно ранее разработанного плана, ОСОБА_3 в один из дней в середине января 1998 года познакомил ОСОБА_4 с лицом, объявленным в розыск, который под вымышленным предлогом назначил последнему встречу на 26 января 1998 года в 20 час. возле дома №21 по улице Южной в г. Краматорске. 26 января 1998 года, в указанное выше время, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с лицами, объявленными в розыск, на автомобиле ОСОБА_3 марки ВАЗ-21099 гос. номер НОМЕР_1, прибыли на улицу Южная в г.Краматорске. Там, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, ОСОБА_3 остался в автомобиле ожидать соучастников преступления, а ОСОБА_5, действуя согласно заранее разработанного плана, направился к дому №21 по улице Южной. Тем временем лицо, объявленное в розыск, действуя согласованно с другими участниками преступления, привел ОСОБА_4 к тыльной стороне данного дома, где уже находился ОСОБА_5 Когда лицо, объявленное в розыск и ОСОБА_4 приблизились к ОСОБА_5, то последний, действуя умышленно, реализуя общий с ОСОБА_3 и лицами, объявленными в розыск, преступный умысел на причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, умышленно нанес одним из металлических арматурных прутов удар по голове ОСОБА_4, а лицо, объявленное в розыск в свою очередь повалил ОСОБА_4 на землю. После этого, ОСОБА_5 и лицо, объявленное в розыск, продолжая реализовывать общий с ОСОБА_3 преступный умысел, нанесли лежащему на земле ОСОБА_4 не менее 12 ударов металлическими арматурными прутами и ногами в область головы и живот, а затем сели в автомобиль к ОСОБА_3 и с места преступления скрылись. От полученных телесных повреждений ОСОБА_4 скончался в медицинском учреждении, куда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи. Смерть ОСОБА_4 наступила от открытой черепно- мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, желудочки и вещество головного мозга, осложненных развитием отека головного мозга и легких. Способствующим фактором в наступлении смерти явилась тупая травма живота с разрывом селезенки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 101 ч.3 УК Украины не признал и пояснил, что ни в какой преступной группировке он не состоял и помощь в причинении потерпевшему телесных повреждений никому не оказывал. Что он делал 26.01.1998 года он не помнит, но указанных в обвинительном заключении лиц он к дому №21 по ул. Южной не привозил, поскольку он с таковыми никогда знаком не был и кто они такие не знает. С потерпевшим он был знаком, но у него с ним были приятельские отношения и участия в его избиении он никогда б не принимал.

Вина подсудимого подтверждается в судебном заседании добытыми по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 показала, что ОСОБА_4 являлся ее сыном. Ее сын поддерживал отношения с членами преступной группировки «Старый город». Среди его знакомых был подсудимый и ОСОБА_7, которые после смерти ОСОБА_4 приезжали к ней домой и дали деньги на похороны, а потом помогли купить памятник на могилу сына. Чем занимался ее сын и с кем у него были неприязненные отношения она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что она ранее проживала в доме АДРЕСА_3, который расположен рядом с домом №21 по ул. Южной. 26.01.1998 года примерно в 20.20 час. она вместе с дочерью вышла из дома, чтоб выгулять собаку. Находясь у входной двери в свой подъезд она услышала с тыльной стороны дома №21 по ул. Южной звуки глухих ударов. Когда она посмотрела в ту сторону, то увидела двоих парней, которые избивали лежащего на земле человека предметами, похожими на металлические прутья. Лежащий на земле человек стонал. Избивавшие нанесли лежащему человеку около 10 ударов и вместе с предметами стали убегать, а потом она услышала, что они выкинули их, т.к. был звенящий металлический звук от их падения. Она сразу же вернулась в свою квартиру и рассказала об увиденном супругу, а затем вместе с ним вышла на улицу. Избитым оказался молодой парень, но из-за темноты она его не рассмотрела. Говорить парень не мог, но пытался отползти в сторону от места избиения. Муж ушел вызывать скорую помощь и в это время она увидела во дворе соседнего дома автомобиль скорой помощи и провела медицинских работников к избитому. К этому времени парень отполз к дому и стоял, прислонившись к стене. В свете фар она увидела, что лицо у парня было в крови, одет он был в куртку черного цвета, на голове меховая шапка. Медработники усадили избитого парня в скорую помощь и увезли, а она с мужем ушла домой. Избитый парень ничего по поводу того, кто его избил и за что не пояснял.

Согласно объективно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_9 усматривается, что 26.01.1998 года около 20.00 часов его жена и дочь пошли выгулять собаку. Спустя несколько минут супруга забежала в квартиру и рассказала, что возле дома №21 по улице Южной в г. Краматорске кого-то избивают. Вместе с женой он вышел на улицу и она повела его к тыльной стороне дома №21. Там он увидел лежащего на земле молодого человека, одетого в кожаную куртку и меховую шапку. Возле парня на асфальте было немного крови. Парень стонал, ничего не говорил, а изо рта у него шла кровь. Посоветовав парню лежать, он побежал в квартиру к телефону для того, чтобы вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Когда он возвратился, автомобиль скорой медицинской помощи уже находился около избитого парня. К тому времени парень уже стоял возле стены, но разговаривать не мог и скорая помощь его увезла (т.1 л.д. 192, 193).

Согласно объективно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что 26 января 1998 года примерно в 20 часов она находилась на вызове по улице Южной. В это время к ним подошла женщина и сообщила, что возле дома №21 по улице Южной лежит избитый парень и показала это место. Когда они подъехали к тыльной стороне дома №21 по ул. Южная, то на тротуаре между домом и пустырем увидели лишь лужу крови. В свете фар автомобиля они осмотрели прилегающую территорию и в нише дома, которая расположена под балконом 2-го этажа, у стены увидели стоящего молодого парня. Лицо и голова у него были в крови. Увидев парня, она подошла к нему и спросила, как его зовут. Парень назвался ОСОБА_4 и сообщил, что проживает он в пос.Новый Свет. На ее вопрос кто его избил парень, парень ответил «нет»и больше ничего не пояснял. В то же время он сознания не терял, мог разговаривать, однако ничего не говорил. Они отвели пострадавшего к машине и отвезли его в травматологическое отделение (т.1 л.д. 197).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что ранее у нее была фамилия ОСОБА_11 Она знала ОСОБА_7 по кличке «ОСОБА_7»и слышала про парня по кличке «ОСОБА_3», но самого его не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показала, что ранее у нее была фамилия ОСОБА_12. В 1998 году она сожительствовала с ОСОБА_4 и один раз к ним приезжал подсудимый. Также она видела ОСОБА_4 с «ОСОБА_7»и «ОСОБА_3», однако в настоящий момент из-за давности событий она не может сказать, является ли парень с кличкой «ОСОБА_3» подсудимым.

Согласно объективно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_13 усматривается, что ОСОБА_4 являлся ее родным братом. В 1990 году ОСОБА_4 сообщил ей, что вошел в состав организованной преступной группировки «Старый город». После демобилизации в 1993 году из армии ОСОБА_4 возобновил свои связи с группировкой. В 1994 году ОСОБА_4 был осужден за совершение мошенничества и освободился в ноябре 1997 года. При встречах ОСОБА_4 рассказывал ей, что снова возвратился в преступную группировку «Старый город». С того времени у него сложились более тесные взаимоотношения с ранее знакомыми ему членами преступной группировки «Старый город»парнями ОСОБА_3 по кличке «ОСОБА_3»и ОСОБА_7 по кличке «ОСОБА_7». Все вместе они «работали»на нового авторитета группировки ОСОБА_14 по кличке «ОСОБА_14». Чем именно они занимались она не знает. Ездили они на автомобиле «ОСОБА_3»красном «Жигули». Как сообщал ей в разговорах ОСОБА_4, они «решали дела». Вместе с тем, ОСОБА_4 говорил ей, что хочет отойти от «дел»со «Старым городом», ему не нравилось «работать»на ОСОБА_14, которого он не уважал и относился к нему пренебрежительно. 27.01.1998 года после смерти ОСОБА_4 домой к матери приходили «ОСОБА_3»и «ОСОБА_7», которые высказывали ей соболезнование и передали ей 300 грн. как помощь на похороны, а позже заказали на могилу брата памятник (т.1 л.д. 179).  

Согласно объективно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_15 усматривается, что ОСОБА_4 являлся родным братом его супруги - ОСОБА_13 С ОСОБА_4 он познакомился в 1997 году, после освобождения последнего из мест лишения свободы. Со слов своей супруги ему известно о том, что ОСОБА_4 входил в состав преступной группировки «Старый город». Из числа друзей ОСОБА_4 ему известны парни по кличке «ОСОБА_3»и «ОСОБА_7»(т.1 л.д. 174).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду показал, что с подсудимым он не знаком и никаких преступлений с ним не совершал. Никаких тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 он не причинял и его не избивал. Показания на досудебном следствии о причастности к причинению телесных повреждений потерпевшему его самого и подсудимого он дал в результате применения к нему физического и психического насилия со стороны работников милиции.

Неоднократно допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_5 пояснял, что зимой 1998 года он, ОСОБА_16 по кличке «ОСОБА_16»и ОСОБА_3 по кличке «ОСОБА_3», получили указание от лидера Краматорской организованной преступной группировки «Старый город»ОСОБА_14 избить ОСОБА_4 по кличке «ОСОБА_4». Поводом к совершению этого преступления явилось то, что ОСОБА_4 якобы распространял в городе слухи, позорящие ОСОБА_14 Согласно ранее разработанного между ними плана 26.01.1998 года примерно в 19.15 час. ОСОБА_3 приехал за ним и ОСОБА_16 на своем автомобиле, после чего они втроем поехали на ул. Южная. Там ОСОБА_3 остановил свой автомобиль возле дома №17 на площадке за одноэтажным зданием магазина. Они договорились, что именно в этом месте он будет их ожидать. В машине уже лежали два арматурных прута, которые он и ОСОБА_16 взяли и направились к дому №21. Там они поставили пруты с тыльной стороны дома, после чего ОСОБА_16 направился на встречу с ОСОБА_4. Он ожидал их и когда примерно в 20 час. ОСОБА_16 и ОСОБА_4 пришли, то ОСОБА_16 схватил ОСОБА_4 за одежду и стал толкать на него, а он в свою очередь стал наносить удары прутом по голове ОСОБА_4. После этого ОСОБА_16 повалил ОСОБА_4 на землю и они стали избивать его прутами вдвоем по различным частям тела. Каждый нанес ОСОБА_4 примерно по 10 ударов. После избиения пруты они выбросили в мусорный ящик и на машине ОСОБА_3 уехали с места совершения преступления (т.2 л.д. 18, 37, 45).

Свои показания ОСОБА_5 подтвердил в ходе проведения с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 44).

Согласно приговора Апелляционного суда Запорожской области от 17.02.2009 года ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 101 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4, при этом в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом проверялись утверждения ОСОБА_5 о том, что показания на досудебном следствии он давал в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, и они своего подтверждения не нашли.

Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины вышеуказанный приговор в части осуждения ОСОБА_5 по данному эпизоду по ст. 101 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) оставлен без изменений.   

Суд относится критически к показаниям свидетеля ОСОБА_5 в данном судебном заседании и считает их данным с целью дать возможность подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, вместе с тем его показания на досудебном следствии суд считает правдивыми, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснила, что в настоящий момент она уже не помнит, приезжал ли к ней 26.01.1998 года подсудимый и если приезжал, то в какое время. Обычно он заезжал за ней вечером. Возможно, что подсудимый заезжал к ней в этот день как указано в ее первоначальном допросе в 19.30 час. и они уехали после этого кататься.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснил, что подсудимый приходится крестным отцом его ребенка. Подсудимый часто приезжал к нему в гости, в том числе не исключает, что подсудимый приезжал к нему 26.01.1998 года в вечернее время и уехал около 19.15 час.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 суду показала, что подсудимый является крестным отцом ее ребенка и часто приезжал его проведывать. 26.01.1998 года примерно в 18 час. ОСОБА_3 также приезжал к ним в гости и уехал около 19.15 час., поскольку у нее имеется об этом приезде запись в ее личном дневнике.

Суд относится критически к показаниям вышеуказанных свидетелей в судебном заседании о том,  что они видели подсудимого 26.01.1998 года после 19 час., поскольку показания данных свидетелей в этой части непоследовательны и противоречат иным добытым по делу доказательствам. Вместе с тем, неоднократно допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_17 поясняла, что ей было известно о том, что ОСОБА_3 состоял в преступной группировке «Старый город»и что у него было прозвище «ОСОБА_3».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.01.1998 года установлено, что местом происшествия является тыльная территория жилого многоэтажного дома №21 по ул. Южной в г. Краматорске Донецкой области, который расположен на пересечении улиц Южной и Шкадинова. С левой стороны от вышеуказанного дома по улице Шкадинова расположен жилой многоэтажный дом АДРЕСА_3, с правой стороны - по улице Южной расположено одноэтажное здание «Зал торжественных событий». Между жилым домом №21 и «Залом торжественных событий»имеется внутри дворовая автомобильная асфальтированная дорога, служащая одновременно тротуаром для прохожих и прилегающая к тыльной стороне дома №21. В конструкции первого этажа дома имеется ниша ввиду отсутствия балкона первого этажа, имеющая длину 6 метров. На расстоянии 10500 мм от северного угла дома №21 и на расстоянии 3100 мм. в нише от ее начала на асфальтированном покрытии обнаружено обильное, кристаллообразное пятно бурого цвета, похожее на кровь, овальной формы, длиной 550 мм., шириной 270 мм. На расстоянии 920 мм. к северо западу от указанного пятна на асфальтированном покрытии обнаружен фрагмент следа обуви левой ноги в виде отпечатка бурого цвета. Аналогичный след обнаружен на расстоянии 1110 мм. На расстоянии 50 мм. от правого угла окна и на расстоянии 840 мм. от поверхности асфальта, на стене обнаружено смазанное пятно (след) бурого цвета, похожее на кровь, шириной 230 мм. и высотой 320 мм., ниже которого на асфальтированной поверхности обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде отпечатка кисти руки и множественных пятен диаметром от 15 до 50 мм. На металлических створках окна также обнаружено три смазанных следа бурого цвета, похожих на кровь. Аналогичное пятно размером 200х280 мм. обнаружено на левой боковой поверхности ниши, на высоте 1200 мм. и на расстоянии 150 мм. от угла со стороны стены дома (т.1 л.д. 58).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №9/40 от 16.02.1998 года при исследовании трупа ОСОБА_4 было обнаружено: множественные ушибленные раны головы, ушибленные раны и кровоподтеки лица, ушибленные раны и ссадины левой кисти, коленных суставов, правой голени, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, перелом свода и основания черепа, тупая травма живота с разрывом селезенки, забрюшинная гематома слева. Ушибленные раны головы образовались от действия предметов с ограниченной поверхностью, остальные повреждения образовались от действия тупых предметов. Все телесные повреждения прижизненного характера и при жизни имели признаки тяжких телесных повреждений. Ушибленные раны волосистой части головы образовались от действия предметов с ограниченной поверхностью, возможно от 4-х ударов прутьями. Остальные повреждения образовались от ударов кулаками и обутыми ногами, возможно в результате нанесения не менее 7-ми ударов. Ушибленные раны коленных суставов и ссадины левой кисти могли образоваться как от ударов, так и при падении на грунт. Ушибленная рана правой голени могла образоваться от удара предмета с ограниченной поверхностью, или при падении и ударе о выступающий предмет с ограниченной поверхностью. Часть повреждений могла образоваться при падении на асфальт. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положениях. Наносившие удары находились как спереди, так и сзади, что подтверждается наличием ран как спереди в лобно-теменной, так и в затылочной областях. После причинения телесных повреждений потерпевший мог в течении какого-то времени совершать самостоятельные действия до причинения черепно-мозговой травмы, а после причинения черепно-мозговой травмы, у потерпевшего наступила потеря сознания, в связи с чем больше он передвигаться не мог. Смерть ОСОБА_4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, желудочки и вещество головного мозга, осложненных развитием отека головного мозга и легких. Способствующим фактором в наступлении смерти явилась тупая травма живота с разрывом селезенки (т.1 л.д.205)

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №30/9/40 от 09.04.2005 года после причинения телесных повреждений, около 20 час. потерпевший находился в сознании и мог совершать какие-либо самостоятельные действия до момента поступления в отделение. В это время положение потерпевшего было вынужденное, т.е. имело место ограничение движений (т.1 л.д. 212).

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 101 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), поскольку он своими умышленными действиями, совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, вследствие которого наступила смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличия на его иждивении двух малолетних детей, степени и характера его участия в совершенном преступлении, который никаких активных действий по причинению потерпевшему телесных повреждений не предпринимал, иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания с применением ст.75 УК Украины.

Иски потерпевшей не заявлены.  

Вещественные доказательства не приобщались.

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 101 ч.3  УК Украины (в редакции 1960 года) и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: