Справа  № 1-130/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді -      Литвин  М.  М.

при секретарі Гусак А.О.

                          з участю прокурора  Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення       

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця с.Радіонівка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 мешканця  АДРЕСА_1, українця , гр. України , освіта середня,  не працюючого, не одруженого,  судимого 26.12.2005 року Лубенським  міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч.2 , 307 ч.2, 70 КК України  до 5 років  позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 05.05.2006 року  Лубенським  міськрайонним судом  іспитовий строк  відмінено; 02.11.2009 року  звільненого  Ленінським  районним  судом м.Полтави на  підставі ст. 81 КК України  умовно-достроково на невідбутий  строк покарання 1 рік 6 місяців 3 дні  з  адміннаглядом  на 1 рік, -   

у скоєні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -  

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2011 року о 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до приміщення  пункту прийому  вторинної  сировини, що за адресою  АДРЕСА_3, належного ОСОБА_2

          Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та власника  і сторонніх осіб  поблизу немає, ОСОБА_1 кілька разів  руками штовхнув двері,  які були  підперті з середини мішками з вторинною  сировиною, від чого  вони  відчинились, та проник  до приміщення, звідки таємно викрав  алюмінієвий бідон об»ємов 40 л., вартістю 250 грн.  За допомогою  принесеної  з собою  сокири, перерубав та викрав  мідний кабель від зварювального аппарату загальною довжиною 21 м., вартістю 30 грн. за 1 м. на суму 630 грн. Склавши  мідний  кабель  всередину  бідона, разом з викраденим  майном покинув  місце  скоєння  злочину. Викраденим  майном ОСОБА_1  розпорядився  за власним  розсудом,  а саме, продав.  

          Своїми злочинними діями ОСОБА_1  спричинив  ОСОБА_2  матеріальні збитки на загальну суму 880 грн.

               Допитаний в судовому засіданні  ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю і показав, що дійсно  на початку  березня 2011 року  він  з приміщення  пункту прийому  вторинної сировини що в м.Лубнах по вул. Шевченка,6 викрав  алюмінієвий  бідон та мідний кабель від зварювального  апарату.

          Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

                Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини викрадення чужого майна, суд вважає ці покази достовірними.

Таким чином  ОСОБА_1  таємно викрав майно, належне ОСОБА_2  і його  дії суд  кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття, активне  сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

В якості обтяжуючої покарання  обставини суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу ОСОБА_1, який  характеризується   позитивно, злочин скоїв  в період  умовно-дострокового звільнення, суд приходить до висновку, що покарання  йому необхідно призначити у виді  позбавлення  волі  на підставі ст. 71 КК України.

Підстав для застосування   ст. ст.69,75  КК України суд не вбачає.

Міру запобіжного заходу  стосовно засудженого до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  за  ст. 185 ч.3 КК України до 3 років  позбавлення волі.

          У відповідності до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком  Лубенського міськрайонного суду від 26.12.2005 року у виді  6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді   3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

          Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1  до вступу вироку  в законну силу змінити з підписки на невиїзд на  тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

          Речовий докази по справі - сокиру, яка знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського МР  знищити.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою  в той же строк, з  моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      Литвин М. М.