Справа №  1-137/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29 липня  2011 року                                                                             смт. Приазовське

          Суддя Приазовського районного суду  Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши  в приміщенні Приазовського районного суду скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченні ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          26 липня  2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 27 КПК України,  по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

          Скаржник зазначив, що 02 липня 2009 року близько 02 години 00 хвилин на автодорозі, розташованій із с. Степанівка —2 в с. Прудентово Приазовського району Запорізької області, на відстані 800 м від в'їзду в с. Прудентово, після зустрічного роз'їзду автомобілів “Шевролет-Авео”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням     ОСОБА_1 і “ДЕО Ланос”, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, автомобіль “Ланос”  втратив керування  і з'їхав в лівий кювет по ходу руху та зупинився, отримав від удару об землю пошкодження переднього бамперу, протитуманних фар, радіатора.

          Після цього, ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_1, наніс близько три —чотири удари кулаком в обличчя, причинивши тілесні ушкодження: закриту черпно-мозкову травму (струс головного мозку: рана, синці, саднини, травматичний набряк м'яких тканей голови, травматичний вивих 3-го зуба зліва на верхній челюсті), яка супроводжувалася вегето-судинним синдромом, саднини правого ліктьового сустава та правої ноги, які згідно акту судово-медичного обстеження № 2645 від 25.08.2009 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.

          Таким чином, ОСОБА_2 своїми навмисними діями причинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили  за собою короткочасний розлад здоров'я, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

          Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,  порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не проводяться.

          Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку статтями 223, 224 КПК України, а саме у скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення справи, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази; дані про особу, яка підозрюється в його вчиненні; прохання про притягнення її до кримінальної відповідальності тощо. До скарги також додається список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, та має міститися вказівка на наявність речових доказів.

          Враховуючи зазначені вимоги закону, суд не вправі самостійно збирати докази, які звинувачують чи виправдовують осіб, цей обов'язок  та право підтримувати обвинувачення покладений на потерпілого, тобто  особу, що подала скаргу приватного звинувачення.

          Всупереч цих вимог, незважаючи на те, що суд не вправі збирати докази та вирішувати кого необхідно викликати в судове засідання в якості свідків, які документи і звідки необхідно витребувати, до скарги не додано список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси; не зазначені інші докази, крім акту судово-медичного дослідження, на підтвердження події та обставин скоєння злочину.

          Таким чином,  скарга  не відповідає вимогам закону і тому згідно  п.1 ч.2 ст. 251 КПК України розглянута бути не може та підлягає поверненню особі, що подала скаргу, без розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

          Скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченні ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,  залишити без розгляду та повернути скаржнику.

          Роз'яснити скаржнику ОСОБА_1  про те, що він, усунувши недоліки у скарзі, вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приазовського районного суду

Запорізької області                                                                                         О.П. Пантилус