Справа № 2-4504/11
УХВАЛА
11 травня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі:
головуючого судді Ярош С.В.
при секретарі Гасанові Р.Н.
розглянули у відкритому судовому засіданні у місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-Н»/третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДО»/ про визнання договору застави майнових прав недійсним, суд, -
Встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-Н»/третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДО»/ про визнання договору застави майнових прав недійсним.
1 лютого 2011 року, 24 березня 2011 року та 11 травня 2011 року позивачка у судове засідання не з’явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Позивачка не направляла до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-Н»/третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДО»/ про визнання договору застави майнових прав недійсним –залишити без розгляду.
Роз’яснити право на повторне звернення до суду з аналогічною позовною заявою у разі усунення недоліків, які були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
11.05.2011
- Номер: 6/308/385/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4504/11
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Ярош С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2021
- Дата етапу: 02.08.2021
- Номер: 6/308/384/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4504/11
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Ярош С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2021
- Дата етапу: 20.07.2021
- Номер: 2/412/12992/11
- Опис: про стягнення коштів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4504/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Ярош С.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2010
- Дата етапу: 20.10.2011