Справа №2-1548/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України

02 липня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сітало А.К.,

при секретарі -        Дьяченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

29.03.2007 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірна квартира належить йому на праві власності.

З 26 сячня 2001 року в спірній квартирі має адресну реєстрацію і відповідачка, в зв'язку з тим що між нею та його сином ОСОБА_3 був укладений шлюб. З 14 червня 2001 року в квартирі зареєстровано і його онука ОСОБА_4, 2002 року народження.

В зв'язку з тим , що сімейне життя між його сином та ОСОБА_2 не склалося, відповідачка з серпня 2005 року в спірній квартирі не проживає та її речей в квартирі немає. З цього часу відповідачка зібрала усі свої речі та переїхала жити до своєї матері, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2З цього часу відповідачка спірною квартирою не цікавиться, у витратах по сплаті комунальних послуг участі не приймає.

ЗО травня між його сином та відповідачкою шлюб розірвано.

В зв'язку з тим, що відповідачка не мешкає в спірній квартирі понад рік без поважних причин, вважає, що вона втратила право користування житловою площею.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на задоволені позиву.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Третя особа, ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом спірна квартира за адресою АДРЕСА_1належить позивачу на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 03.11.2006 року та зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації 26.11.2006 року. У вказаній квартирі адресну реєстрацію мають ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою житлово-будівельного кооперативу «Прометей» від 01.02.2007 року.

З акту від 20.03.2007 року, який складений комісією в складі: голови ЖБК «Прометей» Фролової О.В.., та посвідченого підписами сусідів, вбачається, що ОСОБА_2в АДРЕСА_1, з серпня 2005 року по теперішній час не мешкає, її речі в квартирі відсутні.

Відповідно до довідки №179 від 17.02.2007 р. міської поліклініки № 18, ОСОБА_2, 1975 р. народження, з серпня 2005 року  в поліклініку не зверталася.

Згідно довідки № 42/с від 22.02.2007 року, яка видана заступником начальника ДП поштового зв'язку «Укрпошта», на ім'я ОСОБА_2 зареєстрованої по АДРЕСА_1за

період з 01.02.2006 року по 15.02.2007 року кореспонденція не надходила, періодичні видання нею не передплачувались.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського управління юстиції міста Харкова від 30 травня 2006 року актовий запис №258 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачка відсутня в займаному приміщенні понад один рік без поважних причин, перешкод в користуванні спірним житлом їй не чинилося, суд визнає ОСОБА_2такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 60, 212,213, 224 ЦПК України, 405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1в зв'язку з її відсутністю в займаному приміщенні понад один рік без поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.