№ 2а-279/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                      20.01.2011 року                                                                                           м. Запоріжжя

           Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                          Наумова І.Й.,

при секретарі                                                                                                  Фіркаловій І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ №1 сержанта міліції Карамушка Олександра Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 13.10.2010 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Зі складеною постановою позивач не згоден.

Відповідно до вказаної постанови АР №197349 від 13.10.2010 року позивач о 15 годині 15 хвилин на автомагістралі Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при повністю вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5  Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Вважає постанову АР №197349 від 13.10.2010 року незаконною, докази правопорушення відсутні.

          Тому, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №197349 від 13.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  по ч.2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн., а провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився , про час та місце судового розгляду був повідомлен належним чином, заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов не надав, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, вислухав пояснення позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС роти ДПС ВДАЇ №1 Карамушка О.А., відносно  ОСОБА_1 13.10.2010 року складено протокол серії АР1 №135005 (а.с.3), де вказано,  що 13.10.2010 року позивач о 15 годині 15 хвилин на автомагістралі Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при повністю вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5  Правил дорожнього руху. Одночасно постановою серії АР № 197349 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.(а.с4).

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, стягнення, застосоване інспектором ДПС роти ДПС ВДАЇ №1 Карамушка О.А., відносно  ОСОБА_1 відповідає ступеню вини позивача.

Суд не може погодитися з поясненнями позивача про те, що він не порушував вимоги п. 11.5  Правил дорожнього руху, оскільки останні спростовуються поясненнями самого позивача у судовому засіданні  та матеріалами справи, суд також критично відноситься до відмови від письмових пояснень позивача в протоколі про адміністративне правопорушення і вважає дану відмову спробою ухилитися від адміністративного стягнення.

У зв’язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова АР № 197349  від 13.10.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень не підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що факти, викладені у зазначеній постанові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і під час розгляду справи не були порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку, що обставини вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце; позивач порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим суд вважає, що позов не підлягає задоволенню через його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ №1 сержанта міліції Карамушка Олександра Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                                          І.Й.Наумова