Дело № 1-41/11

ПРИГОВОР  

именем Украины

28.07.2011

28 июля 2011 года  Генический районный суд Херсонской области в составе:

 председательствующего судьи    Калимбета Л.И.

                               при секретаре                                 Сиренко А.А.

 с участием прокурора                    Гальченко В.Н,

  адвоката                                          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Геническе дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Геническ Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное среднее, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим 19.07.1995 года по ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 86-1 УК Украины к 4 годам л/св, 22.06.2000 года ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцев л/св, 01.12.2006 года ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам л/св. осв. 01.12.2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 будучи ранее судимым за имущественные преступления, на путь исправления не стал,  должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Так ОСОБА_2 21 января 2010 года около 00.15 часов в г. Геническ, Херсонской области умышленно, незаконно, с целью завладения чужим имуществом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую гр. ОСОБА_3, откуда тайно совершил кражу цветного телевизора «Сhanghong», принадлежащего гр. ОСОБА_4 причинив при этом ей ущерб на сумму 600 грн. и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что в конце января 2010 года, после распития спиртных напитков, около 00.15 минут пришёл к ОСОБА_3, постучал в дверь, но никто не открыл. Вспомнив о том,  что когда был в гостях у ОСОБА_3, у него стоял цветной телевизор серого цвета, решил его украсть, чтобы потом продать. Толкнув дверь, зашел в квартиру, дома никого не было. В зале взял телевизор и отнес к себе домой, где спрятал за домом в кустах, накрыв картоном. На следующий день пришёл к гр. ОСОБА_5, где был ОСОБА_6, где они вместераспивали спиртные напитки, и он сказал им что у него есть телевизор, который можно продать. После чего позвонил ОСОБА_7 и попросил ее прийти. Когда, она пришла он ей рассказал о телевизоре, сказав что это его личный. После этого пошли ко нему, посмотрели на телевизор, после чего принесли его к ОСОБА_5, где проверили телевизор, он был рабочим. Потом ОСОБА_7 и ОСОБА_6 уехали куда-то на такси с телевизором. Через некоторое время появилась ОСОБА_7 и сказала, что всё нормально, принесла водки и закуску и дала ему 50 грн., которые он потом потратил еще на спиртное. За сколько она продала телевизор не знает. Когда шли домой, он сообщил ОСОБА_6 и ОСОБА_7, что телевизор украл у ОСОБА_3. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается исследуемыми по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что со своим мужем ОСОБА_3 разошлась и он остался жить в квартире по адресу: АДРЕСА_1. Когда уходила от него, то некоторые свои вещи не забрала, среди которых остался, принадлежащий ей цветной телевизор, который она приобретала за свои личные деньги в 2006 году. 22.01.2010 года  она пошла на квартиру мужа, чтобы забрать свой телевизор, однако телевизора не оказалось.  Володя ответил, что телевизор у него украл гр. ОСОБА_2 и кому-то продал. После этого она  обратилась в милицию  (л.д. 18);

- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 02.02.2010 г. о том, что по месту жительства её бывшего мужа была совершена кража, принадлежащего ей телевизора (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2010 г., согласно которого была осмотрена квартира АДРЕСА_1, принадлежащая ОСОБА_3 (л.д. 9);

- справкой-стоимостью телевизора «Сhanghong»б/у по состоянию на 02.02.2010 г.на 02.02.2010 г., согласно которой стоимость данного телевизора составила –600 (шестьсот) грн.

Квалификация действий подсудимого по ст.. 185 ч. 3 УК Украины правильна, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в  жилище совершенное повторно.

Суд считает, что исправление подсудимого  возможно в  условиях изоляции от общества, учитывая, что согласно ст.. 12 УК Украины совершенные деяния относятся к тяжким преступлениям, признание вины подсудимым, общественную опасность содеянного, отрицательные характеристики подсудимого, не возмещение подсудимым причиненного ущерба, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания  в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 02 февраля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья    Л. І. Калімбет