Справа №2-2401/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Дурасової Ю.В.

при секретарі - Стеблинській О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спільне майно Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спільне майно і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № С-4596 від 01.09.1996 року, виданого з розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів за № с-8450 від 06.12.1993 року, їй - ОСОБА_1, її матері - ОСОБА_5, її чоловіку - ОСОБА_2та її донькам: ОСОБА_3та ОСОБА_4на правах спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати - ОСОБА_5померла.

Вона продовжує проживати у вказаній квартирі, зареєстрована в ній, таким чином, вважає, що фактично прийняла спадкове майно після смерті матері.

Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про одержання спадщини після смерті матері, постановою від 14.03.2007 року вих. № 425, нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки необхідно вирішити питання про визначення частки померлого у спільній сумісній власності.

На момент приватизації квартири, між нею та членами її родини, не убло укладено ніяких договорів, не було інших обставин, які дають право вважати, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності не є рівними. Тому, просить визначити, що частки у спільній сумісній власності - АДРЕСА_1є рівними і складають по 1/5 частині.

Оскільки спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є вона, її донька - ОСОБА_1, просить визнати за нею право власності на 1/5 частину вказаної квартири. Других спадкоємців немає.

У судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1. позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні, кожен окремо, позов визнали в повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Представник третьої особи - Виконкому Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 355, 368, 369, 370, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1226, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 174, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити, що частки співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4у спільній сумісній власності - АДРЕСА_1- рівні і складають по 1/5 частині.

Визнати за ОСОБА_1право на спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/5 спадкову частку кАДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло № С-4596 від 01.09.1996 року, виданого з розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів за № С-8450 від 06.12.1993 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку.