Дата документу: 20.06.2011

Справа № 2-а-1472/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді  Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третіх осіб –товариство з обмеженою відповідальністю „Синергія”, садівниче товариство „Сонячний схил”, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобов”язання вчинити певні дії, -

     ВСТАНОВИВ:

          28.01.2011 р. ОСОБА_1  звернулася до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, третіх осіб –товариство з обмеженою відповідальністю „Синергія”, садівниче товариство „Сонячний схил”, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобов”язання вчинити певні дії,  в якому просить суд визнати протиправним дії Запорізької міської ради щодо включення до площі земельної ділянки НОМЕР_1 по вул.Зеленій-Санаторній садівничого товариства „Сонячний схил”, яка була передана у власність фізичній особі земельну ділянку площею 0,012 га; визнати частково недійсним рішення Запорізької міської ради від 01.08.2005 р. № 37/457 „про затвердження матеріалів інвентаризації та передачу у власність земельних ділянок по вул..Зеленій-Санаторній садівничому товариству „Сонячний схил” та громадянам –членам садівничого товариства „Сонячний схил”для ведення садівництва” та рішення Запорізької міської ради від 15.02.2006 р. №8/141 в частині включення до площі земельної ділянки НОМЕР_1, яка була передана у власність фізичній особі земельну ділянку площею 0,012 га; зобов”язати Запорізьку міську раду внести зміни до матеріалів інвентаризації земель садівничого товариства „Сонячний схил” шляхом приведення їх у відповідність до витягу з чергового кадастрового плану від 05.06.2009 р. № 253/04.                                                  У судовому засіданні позивачка та її представник просять поновити строк звернення до суду, пояснивши що ситуація була відома позивачці, однак вона обрала такий шлях розв”язування проблеми, бо мирним шляхом не вдалося урегулювати спір.                                                                                Представник відповідача –Запорізької міської ради в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.                                                                                Представник третьої  особи  –ТОВ „Синергія” в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.                                                                                                                        Представник третьої особи – садівничого товариства „Сонячний схил” вважає заяву про поновлення строку підлягаючою задоволенню.                                                                                Представник третьої особи –ОСОБА_2 вважає що для задоволення клопотання про поновлення строку немає підстав, бо всі обставини по справі були відомі позивачці ще з 2007 року, з моменту придбання земельної ділянки ОСОБА_2                                                             Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що в задоволенні клопотання позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно відмовити.                                                                                Ч.1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.          Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який  обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.          Відповідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.                                                  Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.          Відмовляючи позивачці в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом,  суд не знаходить поважних причин для його поновлення з огляду на те, що  позивачкою не надано жодних обгрунтувань відсутності у неї можливості звернення із адміністративним позовом до суду про визнання частково протиправним  рішення Запорізької міської ради від 01.08.2005 р. № 37/457 „Про затвердження матеріалів інвентаризації та передачу у власність земельних ділянок по вул.Зеленій-Санаторній садівничому товариству „Сонячний схил” та громадянам –членам садівничого товариства „Сонячний схил” для ведення садівництва” та рішення Запорізької міської ради від 15.02.2006 р. №8/141 в частині включення до площі земельної ділянки НОМЕР_1, яка була передана у власність фізичній особі земельну ділянку площею 0,012 га;,  посилання ж представника позивача в обґрунтування поважності причини пропуску для звернення до суду на обраний спосіб захисту не підтверджує поважності причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом у порядку КАС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третіх осіб –товариство з обмеженою відповідальністю „Синергія”, садівниче товариство „Сонячний схил”, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобов”язання вчинити певні дії,  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя                                                                                             Рибалко Н.І.