Дата документу: 06.04.2011

Справа № 2-а-215/11

ПОСТАНОВА

Орджонікідзевський  районний  суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко  Н.І.; при секретарі Польській В.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного  санітарного  лікаря  Орджонікідзевського  району  м.Запоріжжя  Воробйова  Олександра Федоровича  про  визнання незаконною  та  скасування  постанови  у  справі про  адміністративне  правопорушення,

                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду  м.Запоріжжя з адміністративним позовом до головного санітарного лікаря Орджонікідзевського  району м.Запоріжжя  про  визнання  незаконним  та  скасування  постанови  у  справі  про  адміністративне  правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що  постановою головного санітарного лікаря  Орджонікідзевського  району  м.Запоріжжя  від  12.10.2010 року  за  № 537  на неї  було  накладено  стягнення  у  вигляді  штрафу  в сумі  204,00  грн.  за  непроведення  внутрівідомчого лабораторного  контролю. Вважає  накладене  не  неї  стягнення  необґрунтованим, оскільки  ДСанПіН № 5.5.2.008-01 «Державні  санітарні  правила  і  норми  влаштування, утримання  загальноосвітніх  навчальних  закладів  і  організації  навчально- виховного  процесу»розділ 10  не  покладає  на  неї  обов’язків  по  проведенню  внутрівідомчого  лабораторного  контролю  якості  харчування.   Також  вважає, що ч. 1 ст. 46  Закону  України  «Про  забезпечення  санітарного  і  епідеміологічного  благополуччя  населення», як  нормативний  акт, згідно  якому  вона  була  притягнута  до  адміністративної  відповідальності  не  може  бути застосована  до  неї  у  даному  випадку, оскільки  не  передбачає  фінансової   санкції  у  вигляді  штрафу  за  не проведення внутрівідомчого  лабораторного  контролю.Крім  того, позивач  зазначила, що  своєчасно  звернулася  до  суду  з  оскарженням  означеної  постанови, але  скарга  двічі  поверталась з  ухвалами  про    повернення  позовної  заяви, постановленими  суддями  Орджонікідзевського  районного  суду  м.Запоріжжя  та  Запорізького  окружного  адміністративного  суду,  з  мотивів  непідсудності. Просить суд визнати незаконною  та  скасувати  постанову  головного  санітарного  лікаря  Орджонікідзевського  району  м.Запоріжжя  Воробйова О.Ф.  № 537  від  12.10.2010  року  про  накладення  на  неї  штрафу  за  непроведення  внутрівідомчого  лабораторного  контролю  якості  харчування, поновити  строк  для  подання  позову, визнавши  причину  його  пропуску поважною.

Сторони   заявили  клопотання  про  розгляд  справи  за  їх  відсутності, тому  згідно   ст. 122 ч.4  КАС України  судовий  розгляд  справи  здійснюється  в  порядку  письмового  провадження  за  наявними  у  справі  матеріалами.

Дослідивши  матеріали  справи, суд  приходить  до  наступного.

Позивач є  фізичною  особою, яка  здійснює  приватну  підприємницьку  діяльність, поставляючи  продукти  харчування  в загальноосвітні  учбові  заклади.

12.10.2010  року при  проведенні  позапланової  перевірки  харчоблоку  загальноосвітньої  школи  № 78  щодо  неї  був  складений  протокол  про  порушення  санітарних  норм,   на  підставі  якого  постановою  головного  державного  санітарного   лікаря  Орджонікідзевського  району  м.Запоріжжя  № 537  від  12.10.2010  року на  ОСОБА_1 накладено  штраф  в  розмірі  204  грн.  за  непроведення  внутрівідомчого  лабораторного  контролю, з посиланням на порушення ДСП «Мікробіологічні  нормативи  та  методи  контролю  продукції  громадського  харчування»№ 4.4.5.078-01  п.4.1. розділ 4  та ДСанПіН  № 5.5.2.008-01 «Державні  санітарні  правила і  влаштування, утримання  загальноосвітніх навчальних  закладів і організації  начально-виховного  процесу»розділ 10 «Організація  харчування».

Згідно  ч.2 ст. 71 КАС України  в  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень, дій  чи  бездіяльності  суб’єкта  владний  повноважень  обов’язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення, дії  чи  бездіяльності  покладається  на  відповідача, якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову.

Відповідачем  не  надано  суду  належних  доказів в підтвердження вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, крім того постанова про накладення штрафу не містить посилань на статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якою головний державний санітарний лікар Орджонікідзевського  району  м.Запоріжжя  Воробйов О.Ф. дійшов висновку про накладення штрафу на позивача.

Згідно  ст. 283 КуАП  України  постанова   по  справі  про  адміністративне  правопорушення  повинна  містити, зокрема,  зазначення  нормативного акту, який  передбачає  відповідальність  за  дане  адміністративне  правопорушення.

Ч.1 ст.236 КуАП  України  передбачає, що  органи державної санітарно-епідеміологічної  служби  розглядають  справи  про  адміністративні  правопорушення, передбачені  ст. ст. 42, ч.2 ст. 41, 78,80-83,90-1,95,167,168-1,170,188-11  цього  кодексу, але  жодна  з  вказаних  статей, як  підстава  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  в  постанові  не  зазначена.

Ч.1 ст. 46 Закону України «Про забезпечення  санітарного  і  епідемічного  благополуччя  населення, яка  вказана  в  постанові № 537, як  підстава  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  серед  переліку  порушень  санітарного  законодавства  за  які  до  підприємців  застосовуються  фінансові  санкції  не  містить  в  собі санкцію  за  не проведення  внутрівідомчого  лабораторного  контролю.

З  матеріалів  справи  вбачається, що  позивач  своєчасно звернулася  до  суду, але їй  було відмовлено  у  відкритті  провадження  по  справі з причин непідсудності, тому порушень процесуального строку з боку позивачки суд не вбачає.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, оскільки відповідачем не надано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, тому оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу  адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись  ст. ст. 161-163,167 КАС  України, ст. ст. 283, 289 КуАП  України, суд

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  позов ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову  головного лікаря  Орджонікідзевського  району  м.Запоріжжя Воробйова

Олександра Федоровича   № 537  від  12.10.2010  року  про  накладення  штрафу  в  сумі  204,00 грн.  на  ОСОБА_1  за  непроведення  внутрівідомчого  лабораторного  контролю якості харчування , - скасувати.

Постанова  остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

.

Суддя:                                                                                       Н.І.Рибалко.