Судове рішення #17121067

Дата документу: 25.07.2011

Справа № 2-1239/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Орджонікідзевський  районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у  залі суду у м. Запоріжжя  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Страхова компанія” „Каштан” про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, упущеної вигоди, морального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Страхова компанія „Каштан” про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, упущеної вигоди, морального збитку, -зазначивши, що 19.09.2008 року між ним та відповідачем був укладений трудовий договір, згідно з яким він працював директором Запорізького представництва ЗАТ „Страхова компанія „Каштан” з посадовим окладом 3 500 грн. Протягом п”яти місяців працював на цій посаді, але заробітної плати жодного разу не отримав. У лютому 2009 р. його було звільнено з порушенням законодавства у зв”язку з закриттям Запорізького представництва. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2010 р. на його користь стягнута з відповідача заборгованість по заробітній платі та інші компенсаційні виплати при звільненні у сумі 22 270 грн., а також зобов”язано відповідача внести запис у трудову книжку про прийняття та його звільнення. Відповідач намагався затягнути як розгляд справи у суді так і виконати рішення суду. У зв”язку з чим відповідач повинен сплатити йому компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати у розмірі 82 500 грн. за період з 12.02.2009 р. ( з дня звільнення) по 01.02.2011 року. Крім того, вважає що невиплата заробітної плати відповідачем та неправомірне звільнення завдали йому значної матеріальної шкоди, а саме він змушений був погодитись на роботу у непрестижній компанії „ПроВіта” з окладом 600 грн., в той час, коли відповідач знову роздрукував оголошення в про вакансію на посаду директора представництва в м.Запоріжжя. Діями відповідача йому завдано матеріальну шкоду у вигляді упущеної вигоди, яка складає від 12 393,36 грн. до 38 661 грн.  грн. за період з 12.02.2009 року по 12.04.2009 року, оскільки закриття представництва в м.Запоріжжя виконувалось в порушення вимог законодавства, його не попередили за 2 місяці про закриття представництва, тому він міг би припинити свою трудову діяльність у СК „Каштан” не 12.02.2009 року, а 12 квітня 2009 року, і сума б його заробітку склала б 7 467 грн, а не 1 121,45 грн, яку він отримав у страховій компанії „ПроВіта”, а також з 12.04.2009 року по 07.08.2009 р., до влаштування його в страхову компанію „Вексель”. Крім того, неотримання ним заробітної плати у належний термін призвели до додаткових матеріальних витрат, які розцінюються ним як завдана діями відповідача матеріальна шкода. Його родина потребувала додаткового матеріального забезпечення, кошти були потрібні для лікування його дружини та проведення лікувальних процедур, йому прийшлось використовувати кредитну картку, що призвело до додаткових матеріальних витрат, які можливо було б уникнути за умови виплати йому заробітної плати у призначені законом терміни, що складає 10 160 грн. Крім того, своїми неправомірними діями відповідач завдав йому моральної шкоди, оскільки він гідно не міг матеріально забезпечити свою родину, суму моральних збитків рахує в 35 000 грн.

Розгляд справи судом  здійснювався на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі  письмової  заяви позивача.

. Представник відповідача у судове засідання не з”явився, письмово попередивши суд про неможливість явки до суду представника відповідача. Суд вважає  неявку представника відповідача неповажною, та розглядає справу на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з  матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах      змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши і перевіривши належність та допустимість письмових доказів, доданих сторонами до справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія „Каштан” задоволені частково, суд зобов”язав відповідача внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про прийняття його на роботу на посаду директора Запорізького представництва ЗАТ Страхова компанія „Каштан” з 19.09.2008 року, та звільнення з роботи на підставі ст.40 п.1 КЗпП України з 12.02.2009 року, та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі з 19.09.2008 року по 12.02.2009 року в сумі 17 020 грн., компенсацію за 10 днів невикористаної відпустки в сумі 1 750 грн., вихідну допомогу  в сумі 3 500 грн., на загальну суму 22 270 грн.

Судом також встановлено, рішення суду від 31.08.2010 р. було виконано 22.02.2011 року, про що свідчить інформація про виконавче провадження.

Суд вважає, що правовідносини щодо виконання рішення суду, врегульовані нормами Закону України „Про виконавче провадження»,а не нормами Кодексу Законів України про працю, на ст.117 якого як на підставу позовних вимог про стягнення компенсації за затримку в виплаті заробітної плати посилається позивач, крім того позивач з 12.02.2009 року  не знаходиться в трудових відносинах з ЗАТ „Страхова компанія „Каштан”, тому позовні вимоги щодо стягнення компенсації за затримку у виплаті заробітної плати у розмірі 82 500 грн. за період з 12.02.2009 р. ( з дня звільнення) по 01.02.2011 року не підлягають задоволенню.

Позивач в обгрунтування позовних вимог про стягнення збитків ( упущеної вигоди) у розмірі 38 661 грн. та матеріальних збитків у розмірі 10 160 грн.  посилається на ст.ст. 22  ЦК України як на спосіб захисту порушеного права діями роботодавця, однак можливість використовувати відшкодування збитків як засобу захисту порушених прав виникає у громадян і юридичних осіб із самого факту невиконання обов»язку, порушення цивільних прав. Крім того, обов»язковою умовою відповідальності за порушене право є вина особи, яка заподіяла шкоду. Позивач пов”язує виникнення матеріальної шкоди як наслідок неправомірного звільнення, однак докази щодо неправомірного звільнення в матеріалах справи відсутні. Проаналізувавши обставини по справі, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення збитків є недоведеними, тому не підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі –ЗАТ „Страхова компанія „Каштан” порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме ст.ст.47,116 КЗпП України, при звільненні з роботи в день звільнення не провів з ним розрахунок, дані обставини встановлені також судом при винесенні рішення 31.08.2010 року.

Ч.3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Cт.43 Конституції України гарантує право на своєчасне одержання винагороди за працю.

Відповідно ст. 237-1 КЗпП України, та роз’яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової)  шкоди" № 4 від 31.03.1995 року, зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, відшкодування моральної шкоди провадиться тоді, коли порушення законних прав працівника призвели до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань або втрати нормальних життєвих зв’язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв’язку між попередніми умовами.

Суд вважає, що несвоєчасна виплата заробітної плати позивачу призвела до  порушення його нормальних зв»язків , що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй в результаті порушення її прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грошима, іншими майном або іншим способом. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди встановлюється судом  залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних або душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також  з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.                       

Враховуючи  характер, обсяг та три?валість страждань, яких зазна?в поз?ивач, можливості відновлення? його немайнових втрат, обсягу вимушених змін у життєвих і трудових стосунках, обсягу зусиль, яких необхідно позивачу було докласти для відновл?ення свого попереднього стану, виход?ячи із? засад розумності, виваженост?і і справедливості,  суд вважає, що слід визначити моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн., у зв»язку з чим позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 35 000 грн. підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.47, 116, 237-1 КЗпП України, ст.23 ЦК України,  ст.ст.  10, 11,  209, 212,  214, 215 ЦПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Страхова компанія” „Каштан” про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, упущеної вигоди, морального збитку –задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Страхова компанія” „Каштан”(03151,м.Київ вул.Волинська,48/50) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі  5 000 (п”ять тисяч) грн..

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Страхова компанія” „Каштан”(03151,м.Київ вул.Волинська,48/50) на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., всього стягнути –171 (сто сімдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,  особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.


Суддя                                                                                          Н.І.Рибалко







  • Номер: 6/308/235/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2016
  • Дата етапу: 27.09.2016
  • Номер: 6/331/157/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2016
  • Дата етапу: 09.06.2016
  • Номер: 6/307/3/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2017
  • Дата етапу: 27.02.2018
  • Номер: 6/487/237/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 25.09.2019
  • Номер: 6-407/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 07.07.2020
  • Номер: 6/643/43/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2019
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 6/334/79/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2023
  • Дата етапу: 09.06.2023
  • Номер: 6/334/79/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2023
  • Дата етапу: 19.06.2023
  • Номер: 6-121/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 07.07.2020
  • Номер: 6/643/43/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2019
  • Дата етапу: 11.02.2020
  • Номер: 6/225/66/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Дзержинський міський суд Донецької області
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 28.03.2024
  • Номер: 6/225/66/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Дзержинський міський суд Донецької області
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 29.03.2024
  • Номер: 6/225/66/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Дзержинський міський суд Донецької області
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 09.04.2024
  • Номер: 6/332/162/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2024
  • Дата етапу: 10.04.2024
  • Номер: 6/332/162/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2024
  • Дата етапу: 12.04.2024
  • Номер:
  • Опис: звернення стягнення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2010
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер: 6/332/162/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2024
  • Дата етапу: 04.06.2024
  • Номер: 6/225/66/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Дзержинський міський суд Донецької області
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 09.04.2024
  • Номер: 6-54/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 07.07.2020
  • Номер: 2/2187/11
  • Опис: про надання житла
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2010
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер: 2/1603/1603/5479/11
  • Опис: про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 08.12.2011
  • Номер: 6/643/435/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2019
  • Дата етапу: 17.12.2019
  • Номер: 2/0418/2430/11
  • Опис: про захист прав споживача та стягнення заборгованності за невиконане зобов'яння за договором купівлі-продажу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2010
  • Дата етапу: 21.02.2011
  • Номер: 2-зз/201/74/25
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-1239/11
  • Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Рибалко Н. І.
  • Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2025
  • Дата етапу: 20.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація