Дата документу: 12.07.2011

Справа № 2-2053/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля, -

                              В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про  визнання дійсним договору оренди автомобіля, вказавши що 25.06.2010 р. між нею та відповідачем укладений договір оренди автомобіля –Hyundai Tucson, який належить їй на праві власності, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування строком на один рік вказаний автомобіль. Даний автомобіль був переданий відповідачу у володіння та користування за актом прийому-передачі від 25.06.2010 р. З 25.06.2010 р. і на теперішній час відповідач володіє та користується вищезазначеним автомобілем, здійснюючи оплату оренди автомобіля. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, що підтверджується її неодноразовими зверненнями до відповідача. Просить у судовому порядку визнати дійсним договір оренди автомобіля Hyundai Tucson, укладений 25.06.2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, пояснивши що із-за його фінансових труднощів не був посвідчений договір оренди автомобіля у нотаріальному порядку.

Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з  матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши і перевіривши належність та допустимість письмових доказів, доданих сторонами до справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Cт.220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що 25.06.2010 р. орендодавець –ОСОБА_1 та орендар –ОСОБА_2 уклали договір оренди автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1, який діє до 25.06.2011 р.

Актом приймання-передачі автомобіля від 25.06.2010 р. орендодавець передав, а орендар прийняв у володіння та користування легковий автомобіль марки Hyundai Tucson, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Відповідно ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з  постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року „ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, вирішуючи

спір про визнання право чину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним,

судам необхідно з”ясовувати, чи підлягає правочин обов”язковому нотаріальному

посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від

його посвідчення та чи втрачена така можливість.

Як пояснював у судовому засіданні відповідач по справі та підтверджується матеріалами справи (переписка сторін), причиною того, що договір не посвідчений є фінансова неспроможність відповідача.

Суд не враховує такі обставини в підтвердження факту ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору оренди, оскільки вони є непереконливими, інших доказів на підтвердження того, що існують обставини, які перешкоджають оформити зазначений договір за згодою сторін в нотаріальному порядку та що така можливість втрачена суду сторонами не надано. Тому вимоги позивача є безпідставними, та не підлягаючими задоволенню.

                        Керуючись ст.ст.10,11,15, 60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И  Р І Ш И В :          

                                                                                Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

              Суддя                                                                                            Рибалко Н.І.