Ц.с.  1-154/07

ВИРОК

 іменем України

05 липня 2007 року                                   Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Кулініченко Г.В. при секретарі судового засідання - Наплети І.В. за участю прокурора - Паенко С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Веселий - Подол  Урицького району Кустанайської області Казахстан ,  українця,   громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  не судимого,  працюючого,  проживаючого. АДРЕСА_1,  у вчиненні злочину передбаченому  ст.  185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23 травня 2007 року близько 19 години 00 хв. перебуваючи в приміщенні бару-кафе «Дубки»,  яке розташоване в м.  Обухові по вул.  Каштановий,  в стані алкогольного сп'яніння після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_2маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,  скориставшись тим,  що ОСОБА_2відвернувся,  шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку його мобільного телефону «Нокіа-6230» вартістю 1085 грн.,  в якому знаходилась сім-картка оператора «Діджус» вартістю 25 грн.,  який лежав на столі. Заволодівши телефоном поклав його собі в кишеню,  а наступного дня здав в ломбард за кошти,  які витратив на придбання продуктів харчування..

Підсудний в судовому засіданні винним визнав себе повністю,  вказавши,  що він дійсно з потерпілим перебуваючи в дружних відносинах спільно вживали спиртні напої в кафе-барі «Дубки». Під час вживання напоїв він побачив,  як потерпілій залишив свій телефон на столі,  а тому він не маючи телефону та коштів захотів його взяти,  що і вчинив. Наступного дня телефон здав в ломбард,  а отримані кошти витратив на продукти харчування. Просить провести обмежене дослідження доказів по справі,  так як не ставить під сумнів зібрані по справі докази та покази свідків,  просить суворо його не карати,  так як він щиро розкаюється у вчиненому,  злочин вчинив вперше.

Відповідно до вимог  ст.  299 ч.3 КПК України,  суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного,  дослідженням даних,  які характеризують особу винного,  оскільки ці докази ніким не оспорюються,  підсудний правильно розуміє зміст цих обставин,  вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по  ст.  185 ч.1 КК України,  як крадіжка чужого майна без наявності кваліфікуючих ознак.

При призначенні покарання підсудному суд враховуючі характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,  обставини,  що пом'якшують покарання : щире каяття,  сприяння розкриттю злочину,  явку з повинною,  позитивну характеристику за місцем проживання,  а також обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,  вважає за можливе призначити підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі,  а призначити у виді штрафу.

Керуючись  ст.  323,  324,  КПК України,  суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по  ст.  185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.