Дата документу: 29.06.2011

Справа № 2-а-1678/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді  Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третіх осіб - головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про скасування рішення, -

     ВСТАНОВИВ:

          03.02.2011 р. ОСОБА_1   звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, третіх осіб - головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про скасування рішення, в якому просить суд скасувати рішення Запорізької міської ради № 61\316 від 23.12.2009 року, як таке що прийняте незаконно.                                                                                                                        У судовому засіданні позивач просить поновити строк звернення до суду, пояснивши що він  дізнався про наявність оскаржуваного рішення після отримання ним у травні 2009 року письмової відповіді  заступника міського голови Гладченко С.М., після чого звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, ухвалою Ленінського районного суду провадження по справі було закрито, після чого він звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду, ухвалою якого його позовна заява повернута йому, після чого він звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.          Представник відповідача –Запорізької міської ради та третьої особи –управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради заперечує проти задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки відсутня поважна причина, яка б заважала звернутися позивачу з позовом своєчасно.          Представник третьої особи - головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.                                                                                                                                  Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно відмовити.                                                                                Ч.1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.          Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який  обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.          Відповідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.                                                  Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.          Відмовляючи позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом,  суд не знаходить поважних причин для його поновлення з огляду на те, що  позивачем не надано жодних обгрунтувань відсутності у нього можливості звернення із адміністративним позовом до суду з позовом про скасування   рішення Запорізької міської ради № 61/316 від 23.12.2009 року,   посилання ж позивача в обґрунтування поважності причини пропуску для звернення до суду на його звернення до інших судових інстанцій , не підтверджує поважності причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом у порядку КАС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третіх осіб - головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про скасування рішення,  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя                                                                                             Рибалко Н.І.