Судове рішення #17119475

КОПІЯ

Справа №2-906/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем  України   

03 лютого 2011 року                                                                                                м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого                                                                               судді    Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                      Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача                                                                 Чернишевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №2-906/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 289,40 гривень, а також витрат, пов’язаних зі сплатою позивачем при пред’явленні позову 51 гривня судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:    

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.08.2008 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач. Перевіркою було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»з ціллю без облікового користування електроенергією після припинення електропостачання, підключення виконано в електрощитовій, порушення приховане. За цим фактом відповідно до п.п.42, 53 Правил користування електричною енергією для населення було складено акт №00097838 від 06.08.2008 року. Згідно до Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по акту №00097838 від 06.08.2008 року на суму 289,40 гривень за період з 10.07.2008 року по 06.08.2008 року, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові, підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1), яка постачається ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно акту №00097838 від 06.08.2008 року, складеного представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»з ціллю без облікового користування електроенергією після припинення електропостачання, підключення виконано в електрощитовій, порушення приховане (а.с.4).

На підставі акту №00097838 від 06.08.2008 року, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, був зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків на суму 289,40 гривень за період з 10.07.2008 року по 06.08.2008 року (а.с.6).

Акт про порушення та розрахунок до нього в установленому порядку відповідачем не оскаржений, добровільно сума збитків не сплачена.     

Згідно з ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи акт №00097838 від 06.08.2008 року відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»з ціллю без облікового користування електроенергією після припинення електропостачання, підключення виконано в електрощитовій, порушення приховане, внаслідок чого електроенергія споживалась, а лічильником не враховувалась, позивачу завдана майнова шкода в розмірі 289,40 гривень, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, з ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.42,  53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 289,40 гривень, а також витрат, пов’язаних зі сплатою позивачем при пред’явленні позову 51 гривня судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –задовольнити повністю.     

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж 289 (двісті вісімдесят дев’ять) гривень 40 копійок вартість обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання р/р №260313141419 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926), а також витрати по сплаті позивачем судового збору 51 (п’ятдесят одна) гривня і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на поточний рахунок №260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                       підпис                                                           Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                                                              Ю.В. Іваніна








  • Номер: 6/132/81/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 06.06.2016
  • Номер: 6/357/176/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2019
  • Дата етапу: 13.11.2019
  • Номер: 6/552/71/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
  • Номер: 22-ц/814/1821/21
  • Опис: подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника Дядика Г.В.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 30.07.2021
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2010
  • Дата етапу: 07.04.2011
  • Номер: ц165
  • Опис: про захист прав споживачів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2010
  • Дата етапу: 22.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2010
  • Дата етапу: 15.04.2011
  • Номер: 2/1304/2605/12
  • Опис: про скасування п.2.3 наказу начальника ДТГО "Львівська залізниця" №250/Н від 05.05.10 "Про впровадження додаткових заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень"
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2010
  • Дата етапу: 13.08.2012
  • Номер: 2/1603/2086/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 2/210/4086/11
  • Опис: про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Іваніна Ю.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2011
  • Дата етапу: 12.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація