У Х В А Л А                      Справа № 2-2052/11

16 травня 2011 року                                                                                                                  м. Полтава

        Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Литвиненка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

                                                                   В С Т А Н О В И В:

         Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6886 гривень 81 копійка.   

        У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням залишити справу без розгляду та стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідачі задали письмову заяву з проханням відмовити у задоволенні позову у зв’язку з погашенням боргу.      

        Суд, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_4 стосовно права відмови від позову, прийшов до висновку про наявність у неї таких повноважень на підставі довіреності, у якій їй надано право повної або часткової відмови від позовних вимог. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду.

        Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про відмову від позову, так як дії представника позивача не протирічать інтересам юридичної особи, яку вона представляє, тому що заборгованість погашено і предмету спору немає. Суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачений ним судовий збір. Клопотання щодо стягнення з відповідачів судових витрат задоволенню не підлягає, так як представник позивача прохає не закрити провадження по справі, а залишити позов без розгляду.  Нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачено повернення витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при залишенню позову без розгляду.   

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 174, 207, 210, 293 ЦПК України, -

                                                                      У Х В А Л И В:

        Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду –прийняти.

        Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

        Повернути позивачеві сплачений ним за платіжним дорученням від 16 лютого 2011 року за № UDTVB0216B0098 через ПАТ КБ «ПриватБанк»на розрахунковий рахунок 31416537700002 у ГУДК України у Полтавській області, код –831019, судовий збір у сумі 68 гривень 87 копійок та оригінал платіжного доручення для забезпечення отримання грошових коштів.

        Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи –протягом п’яти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

        Суддя                                                                                                                     І.Ю. Литвиненко