Справа № 1-177/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       12.07.2011     р.                              Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Ладишевої А.М.

підсудної ОСОБА_1

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальну  справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньою базовою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 16.11.2001 року Шосткинським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,   24.04.2004 року Шосткинським міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 317, 69,70 КК України до 2 років обмеження волі, 03.09.2007 року Шосткинським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, яка звільнилась з місць позбавлення волі 11.06.2009 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку

за ч. 2 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року в денний час ОСОБА_1, знаходячись в під’їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, який вона незаконно зберігала при собі, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів збула гр. ОСОБА_2 один одноразовий шприц місткістю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 174 від 22.03.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,019 гр., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № 1, список № 1).

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що в березні 2010 року вона дійсно збувала наркотичний засіб опій ацетильований у під’їзді свого будинку по АДРЕСА_2. Скільки саме наркотичного засобу збула, кому, не пам’ятає та скільки грошей виручила - теж. Зазначила, що все було так, як зазначено в обвинувальному висновку, але пройшло вже дуже багато часу і вона не пам’ятає всіх деталей вчинення злочину. Вона знаходиться на обліку у лікаря нарколога і неодноразово проходила лікування від наркоманії. Перебуваючи під вартою підсудна наркотиків не вживала і після звільнення обіцяла не вживати. На досудовому слідстві свою вину не визнавала, так як намагалася уникнути покарання. А зараз, перебуваючи під вартою, усвідомила свої помилки, щиро розкаюється у скоєному.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорюються.   

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної і прийшов до висновку, що її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, так як вона вчинила незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309, 317 КК України.

Разом з тим, органом досудового слідства в обвинувачення ОСОБА_1 включена ще й така кваліфікуюча ознака як скоєння злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Таку кваліфікуючу ознаку суд вважає зайвою і такою, що підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки обвинувачення ОСОБА_1 і так містить повторність, як кваліфікуючу ознаку, яка передбачена зазначеною нормою закону.

При обранні підсудній ОСОБА_1  виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до тяжких, характеристику підсудної з місця проживання, визнання нею своєї вини, а також  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття підсудної, відсутність тяжких наслідків від скоєного, стан здоров’я - хворіє на туберкульоз легень (а.с 92).

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, та, враховуючи, що підсудна вже притягувалась до кримінальної відповідальності з позбавленням волі, але на шлях виправлення не стала, суд вважає необхідним обрати їй міру покарання, пов’язану з позбавленням волі, оскільки вона не може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає можливим при обранні міри покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Суд вважає, що обрана підсудній міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів ( а.с. 28), вирішити у відповідності до ст. 81 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2  ст.  307 і призначити їй покарання по цьому закону, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є в її власності.

Міру запобіжного заходу залишити попередню –  взяття під варту.

          Термін покарання рахувати з 20.04.2010 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 код ЄДРПОУ 25574892  код бюджету 25010100, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 375,36 грн.

          Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті речових доказів Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області, шприц з опієм ацетильованим - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженою в той же термін з дня вручення їй копії вироку .

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      Н.О.Соколова