Справа  № 2-50/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді -      Литвин  М.  М.

при секретарі –  Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни  цивільну справу за позовом  Обласного комунального  виробничого  підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»  до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору,-  

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне  виробниче  підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулась в суд з позовом до  ОСОБА_2  про спонукання укладення договору, мотивуючи свої вимоги тим, що   відповідно до рішення №241 від 25.08.2005 р. Лубенської міської ради ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» визнане виробником послуг  по теплопостачанню в м.Лубни. Підприємство надає послуги по опаленню та підігріву  води мешканцям будинку АДРЕСА_1. У  вказаному будинку діє єдина система централізованого опалення. Послуги за період з жовтня 2008 р. по квітень 2010 року  надавались безперебійно. Скарг на неякісне надання послуг у вказаний період не надходило, про що свідчить довідка Лубенського КЖЕУ №1-10/295 від 24.06.2010 року. Згідно повідомлення  інспекції державного  архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, рішенням  виконавчого  комітету Лубенської міської ради № 120 від 23.04.2008 року  затверджено акт  державної приймальної комісії про  прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта «Переобладнання приватизованої квартири №52 під магазин продовольчих товарів по АДРЕСА_1», замовник  - ОСОБА_2.  Приміщення магазину знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1, який  опалюється  від  єдиної системи опалення  будинку. Відповідно до ч. 1 п.3 ст.20  Закону України «Про  житлово-комунальні  послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р. споживач  зобов»язаний укласти договір  на надання  житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем  на основі типового договору. Пунктом 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що послуги  надаються  споживачеві  згідно  з договором.

          Підприємством «Лубнитеплоенерго»  було оформлено та направлено 15.04.2010 року  договір на відпуск теплової енергії  у вигляді  гарячої води №473 від 08.04.2010 р. Відповідач  запропонований  договір не підписав та не  повернув  позивачу  в установлений ч.4 ст.181 ГК України термін. Підприємство «Лубнитеплоенерго»  не має  технічної можливості не давати послуги по опаленню приміщення, яке належить  ОСОБА_2. Відповідач не реагує  на пропозиції щодо договірного врегулювання відносин, таким чином ухиляється  від зобов»язань,  які виникають  з дії цього договору. Підприємство «Лубнитеплоенерго»  вимушене на протязі останніх двох років надавати послуги по опаленню без належного оформлення взаємовідносин.

          Прохали суд  спонукати  відповідача укласти  договір  на відпуск  теплової енергії у вигляді  гарячої  води №473 від  08.04.2010 р. та стягнути з відповідача на користь ОКВПТГ «Лубенитеплоенерго» судовий збір в сумі 8,50 грн. та понесені витрати на сплату  інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу в сумі 37,00 грн.

          В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснюючи суду, що  є спеціальна процедура від»єднання від мережі теплопостачння, якої відповідач не дотримався.

          Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував і пояснив, що  він не користується послугами «Лубнитеплоенерго», оскільки   в нього у приміщенні магазину встановлене індивідуальне  електричне опалення і він неодноразово  звертався до «Лубнитеплоленерго» як усно так і письмово, відмовляючись від їх послуг. При проведенні реконструкції приміщення під магазин ним було встановлено кран, яким він перекрив постачання теплової  енергії в належне йому приміщення.

          Заслухавши учасників судового розгляду справи, розглянувши подані  документи та матеріали, заслухавши покази свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає   з наступних підстав.

Судом встановлено,  що   15.04.2010 року  підприємством «Лубнитеплоенерго»- позивачем по справі  було складено  та направлено  договір  на відпуск теплової енергії  у вигляді гарячої води на адресу відповідача, який  запропонований запропонований договір зі своєї сторони не підписав та не повернув до підприємства. Крім того, ОСОБА_2 23.03.2011 року   звернувся до ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»  з заявою про відмову  отримувати  послуги по теплопостачанню, вказуючи що опалення приміщення він здійснює самостійно.

Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину  не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства,  його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину  має бути вільним  і відповідати його внутрішній волі.

Надсилаючи зазначений  договір ОСОБА_2 підприємство «Лубнитеплоенерго»  не дотрималось  передбачених ст.203 ЦК України  загальних вимог,  додержання яких є необхідним  для чинності правочину, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги  задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215,118  ЦПК  України, 203 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»  та ЗУ «Про теплопостачання», суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову  Обласного комунального  виробничого  підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»  до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору   відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи,  які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть  подати  апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд  першої інстанції  протягом  десяти днів  з дня  отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      Литвин М. М.