В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 1-105/11 року

10 червня 2011 року                                                                                      смт.Богородчани

Богородчанський районний суд                                                            Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

                        секретаря                 Рогів Т.Р.

               з участю прокурора         Соломчака Ю.О.

                   захисника                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, працює сезонно, раніше не судимого, громадянина України, за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

         Підсудний ОСОБА_2 18 квітня 2011 року вчинив таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 поєднане з проникненням до будинку в с. Старі  Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області на загальну суму 2220 гр..            

           Злочин вчинено при слідуючих обставинах.     

В ночі, біля 23 години, 18 квітня 2011 року підсудний  ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 21013»д.н.з.НОМЕР_1 до господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, залишивши автомобіль на вулиці підійшов до нежитлового будинку ОСОБА_4  Скориставшись пошкодженим вікном  будинку, в якому ніхто не проживає, проник в середину приміщення таємно з якого викрав електрозварювальний апарат марки «EUROTEK» вартістю 1020 грн., електроболгарку марки «Фіолент»вартістю 810 грн., електронаждак вартістю 380 грн., які належали ОСОБА_3  завдавши  шкоду  потерпілому на загальну суму 2220 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєному злочині визнав,  підтвердивши, що вночі, біля 23 години, 18 квітня 2011 року приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 21013»д.н.з.НОМЕР_1 до господарство  ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2. Скориставшись пошкодженим вікном ( відсутністю скла у вікні)  будинку,  в якому ніхто не проживає, проник в середину приміщення таємно, звідки викрав електрозварювальний апарат, електроболгарку, електронаждак, які належали ОСОБА_3

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України зібраними по справі під час провадження досудового слідства доказами, які він не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

          На підставі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 доведено за ч.3 ст.185 КК України повністю, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна потерпілого поєднане з проникненням в приміщення на загальну суму 2220 грн.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом’якшують та обтяжують відповідальність, дані про його особу.

Обставин справи, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Обставинами справи, які пом’якшують відповідальність, є визнання вини, розкаяння у вчиненому,  відшкодування шкоди.

Суд враховує позитивну характеристику підсудного, що судиться вперше, просьбу потерпілого суворо не карати.

Дані про особу винного та обставини справи, які пом’якшують відповідальність, суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому призначає покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати у вигляді громадських робіт.

Речові докази, по справі, які знаходяться в Богородчанському РВ УМВС: повернути ОСОБА_3

На підставі наведеного, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання, застосувавши ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт..

Речові докази, які знаходяться в Богородчанському РВ УМВС:  повернути ОСОБА_3.

          Запобіжний захід засудженому, підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

          Термін оскарження вироку в апеляційний суд 15 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд.

           Головуюча