Справа № 2-1188/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

21 липня 2011   року    Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                          головуючого –судді Собини О.І.

                                          при секретарі –Біріній Ю.М.

                                          з участю адвоката —ОСОБА_1

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Зарічний ВМ СМВУМВС України в Сумській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

                                            В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом  звернувся до суду з позовними вимогами, які уточнив в ході судового розгляду справи і остаточно  свої вимоги мотивував тим, що має на праві власності  квартиру АДРЕСА_1. В січні 2008 року він  зареєстрував в квартирі  в якості піднаймача відповідача по справі, який є його далеким родичем. Відповідач з моменту реєстрації в квартиру не вселявся, майно не завозив і в квартирі не проживав. Він не перешкоджав йому у користуванні належною йому квартирою, замків не міняв. Реєстрація відповідача в картирі перешкоджає йому в користуванні та  розпорядженні нею, а відповідач  відмовляється в добровільному порядку знятись з реєстрації.Просить постановити рішення, яким  усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою, зобов»язавши відповідача знятись з реєстрації в ній.

Відповідач  погодився з позовом і звернувся до суду із зустрічним позовом і просив стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 5563 грн.00 коп. витрачені ним на проведення ремонтних робіт в квартирі відповідача та придбання газової плити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі , проти задоволення зустрічного позову заперечує, оскільки на проведення ремонту він особисто передав ОСОБА_3 3000 грн.00 коп., які він витратив на придбання будівельних матеріалів, а шпалери клеїли дружина та матір ОСОБА_3 Газову плиту він придбавав разом з ОСОБА_3 , але оскільки ОСОБА_3 сказав, що йому терміново необхідні гроші, то він погодився  на те, щоб він передав ОСОБА_3 гроші на власні потреби , а останній  придбав для нього газову плиту , оформивши кредит на своє ім»я. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Представник  СГІРФО Зарічного РВ  СМУ ГУМВС України в Сумській області  в судове засідання не з”явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд,  заслухавши сторони, адвоката, свідків ,  дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що власником  квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 ( а.с.8-9).

В січні 2008 року ОСОБА_2 зареєстрував в належній йому на праві власності квартирі в якості піднаймача ОСОБА_3 , який  з моменту реєстрації в квартиру не вселявся, майно не завозив і в квартирі не проживав, його особисті речі в квартирі відсутні . Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2  перешкоджав ОСОБА_3 в користуванні  належною йому квартирою відповідачем суду надано не було.

Дані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які  є сусідами позивача за первісним позовом і зазначили, що ОСОБА_3 ніколи в квартиру не вселявся, його особисті речі в квартирі відсутні, будь-які перешкоди йому в проживанні в квартирі не чинились.

Добровільно відповідач  знятись з реєстрації не бажає, своєю реєстрацією перешкоджає позивачу в користуванні квартирою, оскільки він вимушений додатково сплачувати кошти за комунальні послуги, позбавлений можливості отримувати субсидію, а тому необхідно постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні  ОСОБА_2.у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , зобов»язавши ОСОБА_3 знятися з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

В той же час, суд важає за необхідне відмовити в задоволенні  зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 за їх безпідставністю, оскільки він не надав суду переконливих доказів на підтвердження того, що він придбавав будівельні матеріали витрачені на проведення ремонтних робіт в квартирі ОСОБА_2 та  газову плиту за власні кошти,  а не за кошти відповідача за зустрічним позовом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212, 213, 223 ЦПК України , суд, -

                                   В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_2 задовільнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , зобов»язавши ОСОБА_3 знятися з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за їх безпідставністю

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.   Особи,  які  брали  участь  у  справі, але не були присутні у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом  10  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                         СОБИНА О.І.