КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

 0525 Справа 3-2172-09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого охоронцем в КП «Донецьк Флорс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2009 р. приблизно о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Кірова біля будинку № 150 керував транспортним засобом «Вайпер», з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, однак, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього рух України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України та положення ст, 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, судом були здійснені всі заходи у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на основі даних, які були надані відділом ДАІ УМВС України в м. Донецьку. Також правопорушник був повідомлений про час слухання адміністративної справи на 05.08.2009 р. в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

•   -     протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 354195 від 05.07.2009 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

•   -     поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно до яких 05.07.2009 р. приблизно водій ОСОБА_1 по вул. Кірова біля будинку № 150 керував транспортним засобом «Вайпер». Випив пиво. Від 10 жовтня 2001 р. № 1306, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків;

•   -     поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно до яких ОСОБА_1 від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння в наркологічному диспансері відмовився;

•   -     аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, навмисно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Тому, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 282-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.