Кіровський районний суд м. донецька
0525
Справа 3-2330-09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого охоронцем в ПП «Саніл», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2009 р. приблизно о 01 годині 35 хвилин водій ОСОБА_2 на перехресті вул. Кірова - пр-т Ленінський у м. Донецьку керував автомобілем марки «АЗЛК 21412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, сухість у ротовій порожнині, однак, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього рух України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння в наркологічному диспансері в присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду показав, що 21.07.2009 р. приблизно о 01 годині 35 хвилин він на перехресті вул. Кірова - пр-т Ленінський у м.Донецьку керував автомобілем марки «АЗЛК 21412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння. Напередодні випив пива. Від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння в наркологічному диспансері в присутності двох свідків відмовився.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 185156 від 21.07.2009 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- поясненням правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;
- поясненням свідка ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_2 від продуття трубки «Контроль тверезості», а також від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері відмовився;
- аналогічним поясненням свідка ОСОБА_4
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, навмисно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, який офіційно працевлаштований, не має утриманців. Також, суд приймає до уваги, що матеріальний статок правопорушника напряму не пов’язаний з наявністю у нього права керування транспортними засобами.
Тому, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 282-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, і передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.