ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-890/11                                                                                                                                                                     

22 липня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Таргоній В.О. :

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" уповноваженим органом якого виступає Костопільське ТВБВ Ощадного банку №10017/0106  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району  звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" уповноваженим органом якого виступає Костопільське ТВБВ Ощадного банку № 10017\0106 до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення боргу за договором кредиту  в сумі 12608 грн 91 коп.

В обгрунтування заявлених вимог  покликається на те, що згідно кредитного договору № 2160 від 19.03.2007 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України"  та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 15000 грн терміном до 18.03.2010 року. За умовами вказаного договору відповідач зобов”язався  сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 22 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.

У забезпечення виконання цього зобов”язання позивачем було укладено договір поруки № 2160\1 від 19.03.2007 року з відповідачем ОСОБА_2, яка зобов»язалась у випадку невиконання боржником своїх зобов”язань за договором кредиту, здійснити виконання вказаного грошового зобов”язання  в повному обсязі як солідарний боржник.  

Своїх зобов”язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у встановлений у договорі строк кредит не погасив та не сплатив відсотки за користування ним.  Внаслідок неналежного виконання ним своїх зобов”язань прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 15.06.2011 року складає 12608 грн 91 коп, в тому числі: 7399 грн 43 коп – сума заборгованості по кредиту, 205 грн 15 коп – нараховані відсотки за користування кредитом, 2185,16 грн - нараховані та несплачені відсотки, 2819,17 грн - пеня.

В судовому засідання прокурор не з"явився, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник позивача ВАТ "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з"явився, просив справу розглянути у його відсутності, подав заяву про збільшення позовних вимог до 12874 грн 69 коп, з яких станом на 15.07.2011р. залишок позики становить - 7399,43 грн, відсотки - 2519,65 грн, пеня - 2955,61 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, клопотань про розгляд справи у їх відсутності не надходили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності та позивач не заперечує проти вирішення справи за їх відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими,  що  підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.526, 527, 530, 532 ЦПК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов”язанні строк.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Судом встановлено, що між ВАТ "Державний ощадний банк України"  та  відповідачем ОСОБА_1 19.03.2007 року укладено кредитний договір № 2160 за яким останній отримав у кредит 15000 грн терміном до 18.03.2010 року. За умовами вказаного договору відповідач зобов”язався  сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 22 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. За порушення взятих на себе зобов"язань за вказаним договором  зобов"язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У забезпечення виконання цього зобов”язання позивачем було укладено договір  поруки № 2160\1 від 19.03.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 За вказаним договором поруки поручитель прийняла на себе зобов”язання у випадку невиконання позичальником своїх зобов”язань перед кредитодавцем за кредитним договором, здійснити виконання грошового зобов”язання як солідарний боржник.   

Своїх зобов”язань за договором кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконав. Відповідач ОСОБА_2 як поручитель своїх зобов”язань за вказаним кредитним договором також не виконала. Внаслідок невиконання належним чином відповідачами  своїх зобов”язань станом на 15.07.2011 року за договором кредиту утворилась заборгованість по кредиту в сумі 12874 грн 69 коп, в тому числі: 7399 грн 43 коп – залишок позики, 2519 грн 65 коп – відсотки за користування кредитом, 2955,61 грн - пеня.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 527, 530, 532, 533,  536, 546, 549, 550,  553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 60, 212-214, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд  

 ВИРІШИВ:

 Позов  прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" уповноваженим  органом якого виступає Костопільське ТВБВ Ощадного банку № 10017\0106 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  заборгованість за кредитним договором № 2160 від 19.03.2007 року  в сумі 12874 грн 69 коп, в тому числі: 7399 грн 43 коп –  залишок позики, 2519 грн 65 коп – відсотки за користування кредитом, 2955 грн 61 коп - пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь держави судові витрати у справі: 128 грн 35 коп судового збору та  120 грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення  може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Таргоній В.О.