Справа № 2-1749/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року  Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                       головуючого – судді Сидоренко А.П.

                                       з участю секретаря –Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Газовик»Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз»про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

                                                                        в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 25 січня 1982 року був прийнятий слюсарем по експлуатації та ремонту газового обладнання, неодноразово був переведений у зв’язку зі зміною назви підприємства та посади. Наказом № 339 від 06 липня 2010 року був прийнятий до Сумського цеху наповнювачем балонів 3 розряду. Позивач неодноразово звертався з проханням до відповідача про виплату заробітної плати, яка станом на 01 липня 2010 року складає 9360 грн. 66 коп. Проте до цього часу заборгованість по заробітній платі не погашена. Вказаними діями позивачу заподіяна моральна шкода. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача  заборгованість по заробітній платі в сумі 6614 грн. 99 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також витрати на правову допомогу.   

В судове засідання позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.   

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає  частковому  задоволенню, виходячи з наступного.   

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлює розгляд судом цивільних справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач з 20 травня  2008 року по 30 червня 2010 року працював у ДП «Газовик»ВАТ «Сумигаз», що підтверджується копією його трудової книжки на а.с. 5-10.

Відповідно до довідки ДП «Газовик»ВАТ «Сумигаз»сума заборгованості по заробітній платі позивача станом на 01 липня 2010 року складає 6614 грн. 99 коп. (а. с. 4). На даний час вказана заборгованість позивачу не виплачена.

Відповідачем порушено вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»щодо строків виплати заробітної плати, а тому право позивача є порушеним та підлягає захисту і на його користь з відповідача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі  в сумі 6614 грн. 99 коп.

Вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 600 грн. При встановленні розміру моральної шкоди судом враховано характер та тривалість страждань позивача, те, що його права судом захищені шляхом стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі.  

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки витрати на правову допомогу в сумі 250 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 74 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Газовик»Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6614 грн. 99 коп., 600 грн. моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу в сумі 250 грн.

Стягнути з дочірнього підприємства «Газовик»Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз»на користь  держави судовий збір в сумі 74 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.   

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

            Суддя                                                                 А.П.Сидоренко