РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-745/11                                                                                                                                                                     

14 липня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.  

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про плату за користування 1/3 частинами квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про плату за користування 1/3 частинами квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що їй належить на праві власності 1/3 частина спірної квартири. Однак в квартирі проживають її двоє онуків і їх мати ОСОБА_2 - відповідачка по справі. Оскільки відповідачка з вересня 2009 року користується її власністю без укладання договору найму житла, як передбачає ст.820 ЦК, то просила, зобов’язати відповідачку сплачувати щомісячно 330 грн, як ринкову вартість користування 1/3 частинами квартири та погасти борг за весь період проживання  в сумі 6270 грн.

Позивач в судове засідання не з’явилася в зв’язку з хворобою, просила  справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала полвністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що вона не являється належним відповідачем по справі, так як саме її малолітні діти є власниками 2/3 частини вказаної квартири, а не вона особисто. Крім того, квартира за адресою: АДРЕСА_1 - не поділена на реальні частки між її власниками, що унеможливлює укладення угоди щодо користування жилим приміщенням. Вказала на те, що її діти та позивачка, володіють правом власності на квартиру на підставі свідоцтва про право власності, а не користуються даним майном на підставі договору найму (оренди), в зв'язку з чим могла б бути передбачена відповідна плата за користування. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2007 року  належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1.

Малолітнім дітям ОСОБА_2, відповідачки по справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить право власності по 1/3 частки спірної квартири за кожним, після смерті їх батька ОСОБА_4      

Таким чином, позивач, та її малолітні внуки є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі проживають внуки позивача та їх матір ОСОБА_2 - відповідач по справі, яка проживає там з підстав передбачених ч.1 ст.383 ЦК України, як член сім’ї власника.

Суд вважає, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 не грунтуються на законі і не підлягають до задоволення.

Законодавством України, зокрема ст.820 ЦК України та ст.162 ЖК України  визначено, що плата за користування житлом встановлюється у договорі найму житла і за згодою сторін. Сторони договору найму житла не укладали,  і відповідно  не має підстав для зобов’язання відповідача  сплачувати щомісячну плату за користування житлом.

Що ж до вимоги позивача, щодо зобов’язання відповдача погасити  борг за період її проживання в сумі  6270 грн, то суд рахує її  також необгрунтованою. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позивачем не доведено обставин наведених в позовній заяві та не наведено обгрунтування щодо існування  вказаного боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,214-215 ЦПК України, ст.ст. 383, 820 ЦК України, ст.162 ЖК України, суд  

 ВИРІШИВ:

 В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про плату за користування 1/3 частинами квартири - відмовити.     

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Грипіч Л.А.