Справа №  3-766/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           27.07.2011 року                              м. Балта, Одеська область

Суддя  Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при  УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

          -за скоєння правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и  в  :

          Згідно адміністративного протоколу, серії ВН 1 № 354880 від 03.07.2011р.,  07.02.2011р.,           ОСОБА_1, о 21.45  в с.Андріяшівка Балтського району   Одеської області, керував мопедом «Зубер»без державного номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження  медичного огляду на стан сп’яніння  відмовився в присутності двох свідків. За цим фактом співробітниками ДАІ у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення  за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

         ОСОБА_1   в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у зв’язку з чим у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

        Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

        Вина ОСОБА_1   у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

         Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

        Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2  керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

          Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

           Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

         Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

         Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283 –285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

  ПОСТАНОВИВ

        ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 500.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

                    С У Д Д Я :