Справа № 2-а-4038/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня  2011 року                                                     м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                                     головуючого –судді Сидоренко А.П.

                                                                     з участю секретаря  –Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району Львівської області Томенко А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07 квітня 2011  року інспектором  ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району Львівської області Томенко А.І. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  255 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в зв‘язку з тим, що вона не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства України. Він категорично заперечує той факт, що перевищив швидкість, швидкість руху було зафіксовано приладом в порушення вимог передбачених відповідними інструкціями та методичними рекомендаціями. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач  не з’явився.  Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов суду не надав. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача –суб‘єкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.   

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2011 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району Львівської області Томенко А.І., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 07.04.11 р. о 14 год.06 хв. гр ОСОБА_1 в с. Короперк Городоцького  району керуючи автомобілем  Тойота д/н НОМЕР_1 рухався зі  швидкістю 91 км/год, чим перевищив дозволену швидкість  на 31 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Візир” 0812576 (а. с.6).

Як вбачається з протоколу, правопорушення за вчинення якого позивача притягнуто до адмінвідповідальності, було зафіксовано за допомогою приладу «Візир». Тобто підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення стали показання зроблені приладом «Візир».

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.          

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.                                        

Позивач, не заперечуючи того факту, що він дійсно знаходився в зазначеному в постанові місці та в зазначений в ній час на належному йому автомобілі, факт скоєння ним правопорушення заперечив.  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району Львівської області Томенко А.І. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255  гривень є незаконною та підлягає скасуванню.                              

Керуючись  ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС1 № 065106 від 07 квітня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ВДАІ з ОАТ Городоцького району Львівської області Томенко А.І.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   А.П.Сидоренко