Справа № 2-934/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

(заочне)

19 липня  2011 року                                                                                           м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:       

                                                                         головуючого -  судді Шершак М.І.,

                                                                        за участю секретаря -  Українець Н.О.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства „УКРСИББАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2

         про  стягнення  боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

         Позивач, остаточно уточнивши свої позовні  вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 у зазначеної установи відповідно до кредитного  договору отримала  кредит на суму 49680,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань по даному кредитному договору було укладено договір іпотеки та укладено з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки, згідно з яким він зобов’язався нести відповідальність за виконання обов’язків по кредитному договору. Але ОСОБА_1 зобов’язання  по кредитному договору не виконала, заборгованість за кредитом не сплатила, а тому позивач ставить питання про стягнення з відповідачів в солідарному порядку  заборгованість по кредитному договору та сплачені при зверненні до суду судові витрати.

          Сторони в судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином. В письмовій заяві представник позивача просить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

        На підставі ст. 224 ч.2 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

       Суд,   вивчивши матеріали справи, вважає,  що   позовні вимоги  підлягають  задоволенню,   виходячи  з   наступного:

          Судом встановлено, що  07.09.2007 року між  позивачем та відповідачем  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №  11211350000 (а.с. 7-29). Позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 49680,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 250884,00 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору. Відповідно до умов кредитного договору,  відповідачка зобов’язувалася щомісяця, погашати кредит у рівних частках та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

          Умови договору  ( сума кредиту,  строки, процентна ставка,  тощо )  були погоджені  між сторонами, відповідачі діяли  свідомо,  без  стороннього  впливу  та  примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувалась, її умови ніколи не оспорювалися.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та позивачем був укладений  договір іпотеки (а.с. 30-31), а також укладено між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_1 договір поруки (а.с. 32-33).

ОСОБА_1, діючи на підставі особистого волевиявлення, відповідно до умов договору поруки (а.с. 32-33) взяв на себе  обов’язок  відповідати за зобов’язання, що випливають із кредитного договору.  

          У відповідності до п. 1.1.  договору поруки поручитель зобов’язався перед позивачем  відповідати за виконання відповідачкою ОСОБА_1 усіх її зобов’язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

        Умовами договору поруки передбачено, що у випадку невиконання  боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

        Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін (та на час розгляду справи також) кредит в повному обсязі не повернув. Поручитель  не вжив  заходів до відшкодування  боргу.  

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.  

         Таким чином, в межах заявлених вимог, стягненню підлягає:  389854,23 грн. заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за  кредитом –44918,56 дол. США (356491,66 грн.), заборгованість за відсотками –3921,57 дол. США (31123,15 грн.); неустойка за порушення зобов’язань –500,00 грн.

          Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на  користь  акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”  120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування  витрат з ІТЗ.,   1700 грн. 00 коп.  в рахунок відшкодування  судового збору,  витрати в сумі 240 грн. 00 коп. за виклик відповідачів через оголошення в пресі, в дольовому порядку.

          Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553-555 ЦК України, ст. ст.  10-11, 60, 88,  213-215, 224-226  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

         Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „УКРСИББАНК”  задовольнити  в повному обсязі.

         Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „УКРСИББАНК”    борг  в  сумі  389854,23 грн.

         Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „УКРСИББАНК”  судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування  витрат з ІТЗ,   1700 грн. 00 коп.  в рахунок відшкодування  судового збору,  витрати в сумі 240 грн. 00 коп. за виклик відповідачів через оголошення в пресі, а всього на суму 2060 грн., в дольовому порядку, тобто по 1030 грн. з кожного.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми  апеляційну скаргу. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                         М.І. Шершак