Справа №2-539/07    

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007р. Жовтневий районний суд м.  Харкова у складі:

Головуючого - судді Срокіної І.І.

При секретарі - Корнеєвій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ВАТ „Харківміськгаз" до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,  -

встановив:

ВАТ „Харківміськгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за період з 1998 р. по 01.06.2003р. у сумі 1 521 грн.53коп. та за період з 01.06.2003р. по 01.06.2006р. у сумі 490 грн.96 коп. в якості заборгованості за надані послуги газопостачання,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентом ВАТ „Харківміськгаз",  отримувала природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтувала зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг,  внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  надала уточнення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості,  просила суд стягнути з відповідача за період з 1998 р. по 01.06.2003р. у сумі 1 521 грн.53коп. та за період з 01.06.2003р. по 01.06.2006р. у сумі 438 грн.76 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи була повідомлена,  про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  яке знаходиться в матеріалах справи. Надала заяву та заперечення на позов та просила суд розглядати справу у її відсутності.. У заяві вказувала,  що заборгованості перед позивачами не має,  газовими приладами не користується з 2002 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,  що відповідачка зареєстрована та мешкає за вищевказаною адресою,  згідно з довідкою наданої начальником КЖЕП № 81 Жовтневого району м.  Харкова.

Із наданої позивачкою до письмових пояснень на позов документів ( ксерокопії квитанції) вбачається,  що вона оплатила послуги відповідача по відключенню від газопостачання Згідно з актом наданим Службою внутрішньодомового газового устаткування ВАТ „Харківміськгаз" № 276 від 17.04.2002 за заявою абонента опалювальний прилад ПТТ за адресою АДРЕСА_1. відключений. Таким чином,  нарахування за опалення у період з 17.04.2002 по 01.06.2006 року проводилися безпідставно. Крім того,  безпідставними та необгрунтованими є і вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості з починаючи з 1998 року по 16.04.2002 року,  оскільки позивачем не надано доказів про наявність такої заборгованості у відповідачів,  розрахунків з цього приводу суду не надано.

Керуючись  ст.   ст.  10,  60,  212,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.   ст.  64,  67,  68,  162 ЖК України,   ст.   ст.  256,  257,  267 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ВАТ „Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії,  або оскаржено у загальному порядку,  передбаченому ЦПК України.

Позивачем це рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом 10- днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м.  Харкова заяви про апеляційне оскарження,  а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя  1.1. Срокіна