2-1153/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 14.07.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

судді – Микуляк П.П.

при секретарі – Цьока Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа ВГІРФО Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття відповідачів з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа ВГІРФО Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття відповідачів з реєстраційного обліку посилаючись на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1. В даному будинку прописані відповідачі ОСОБА_4 – колишня дружина позивача, ОСОБА_1 – колишня дружина померлого сина, дочка ОСОБА_2 Відповідачка ОСОБА_4 після розірвання шлюбу виїхала ще 2008 році куди точно невідомо. В ІНФОРМАЦІЯ_1 році помер син позивача ОСОБА_6, а його жінка ОСОБА_1, яка на даний час вийшла заміж і проживає за іншою адресою, залишилася зареєстрована в будинку позивача. Дочка позивача ОСОБА_2 вийшла заміж і на даний час проживає в АДРЕСА_2. Відповідачі вже більше п’яти років не проживають в будинку, не ведуть спільного з позивачем господарства. На прохання позивача знятись з реєстрації добровільно  - відмовляються.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, а саме просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання з’явилася, повідомила суду, що проживає в іншому місці, являється дочкою позивача та знає що він є власник будинку, але знятись з реєстрації не бажає.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з’явилися, причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи ВГІРФО Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області  в судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи право власності на будинок АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 в цілому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Як стверджено показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, вже декілька років не проживають в зазначеному будинку, а відповідачка ОСОБА_5 не проживає декілька місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 107 ЖК України , у разі вибуття наймача або члена сім’ї на інше місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням.

Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації за вказаною адресою органом, який здійснює реєстрацію місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.150 ЖК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1

Зобов’язати ВГІРФО Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою будинок АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Микуляк П.П.

14.07.2011