Справа № 2-774/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 липня 2011 року  

          Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючої-судді                                        БОДАШКО Л.І.

при секретарі                                         ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його баби, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, стверджуючи, що його бабі ОСОБА_3 на праві приватної власності належала вище вказана квартира.

          За свого життя ОСОБА_3 заповіту стосовно належного їй майна не складала.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла мати позивача ОСОБА_4, але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не встигла, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона також померла. Позивач, як спадкоємець за правом представлення, фактично прийняв спадщину, проживає в квартирі, підтримує її в належному стані, користується речами, предметами домашнього вжитку покійних, в нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на квартиру, технічна документація на неї, на час смерті баби та матері він проживав разом з ними, крім позивача інших спадкоємців немає, але, по причині юридичної неосвіченості, у встановлений законом строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, крім того, мати позивача ОСОБА_4 також своєчасно по причині смерті не отримала свідоцтво про право на спадщину.

          Вказані обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном. З цього приводу позивач змушений звернутися до суду з позовом, його представник ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

          Представник відповідача до судового засідання не з’явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності із вимогами законодавства України.

          Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що бабі позивача ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 15.12.1995 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою, реєстр №5565, належала квартира АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3 спадщину, як спадкоємець першої черги за законом прийняла мати позивача ОСОБА_4, яка не отримала свідоцтво на право на спадщину по причині того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона померла, що після її смерті спадщину, як спадкоємець за правом представлення, фактично прийняв позивач і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним спадковим майном.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1266, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

          Визнати встановленим факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті його баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

                                                            СУДДЯ