дата документу :

                                     Справа № 2-1595/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року    

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді     Кабанячого Ю.В.

При секретарі             Захарченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради, Бориспільського району, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,                                           

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд визнати за нею право власності на  житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3

        В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий АДРЕСА_2.  За життя померлим був складений заповіт, згідно якого все своє майно останній заповів їй, інших спадкоємців які б мали право на обов»язкову частку  не має. В установлений законом термін, вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. В свою чергу нотаріус пояснив, що не зможе видати їй свідоцтво  про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючого документа на будинок у померлої не було. Проте факт наявності та володіння вказаного домоволодіння підтверджується відповідним технічним паспортом на будинок та довідками сільської ради. З цих підстав нотаріус пояснив, що потрібно звернутись до суду з позовом про визнання права власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування..

          Позивач в судове засідання не з»явився, однак від її представника ОСОБА_2. надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити та справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача Кіровської сільської ради, Бориспільського району в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в своїй заяві позовні вимоги визнають, проти позову не заперечують, просять справу слухати у їх відсутність.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8), після її смерті відкрилась спадщина, на належне йому АДРЕСА_1.

Згідно даних заповіту, складеного за життя ОСОБА_3 (а.с.11) останній заповів все своє майно з чого б воно не складалось і де не знаходилось своїй доньці ОСОБА_1.

          Відповідно до ст. 1223 ЦК України Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті

Таким чином,  у позивача виникло право на спадкування майна що залишилось після смерті ОСОБА_3

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, відповідно до ст..1269 ЦК України позивач в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою (а.с.19), на підставі якої було заведено та зареєстровано спадкову справу від 26.01.2011 року (а.с.20).. Інших спадкоємців які б мали право на обов»язкову частку у спадщині  не має.

Судом встановлено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, що фактично належало померлому ОСОБА_3 нотаріус позивачу відмовив, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Кіровської сільської ради, Бориспільського району від 19.11.2010 року № 2042 (а.с.17),  згідно з записом в по господарській книзі виконавчого комітету Кіровської сільської ради за №424, померлому ОСОБА_3 на праві особистої власності належить житловий АДРЕСА_1, останній в ньому був постійно зареєстрований та проживав. При цьому на вказане домоволодіння Бориспільським райБТІ був розроблений технічний паспорт, однак свідоцтво не видано, оскільки померлий за життя не звертався з відповідною заявою. З підстав не надання свідоцтва про право власності на домоволодіння нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину.

Крім того згідно даних висновку відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА, вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами, знаходиться в межах «червоних ліній» вулиці, при цьому по площам приміщень відповідає діючим будівельним нормам і правилам.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).  

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Крім того, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що позивач, являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, тому вона має право на набуття права власності на своє ім»я на майно спадкодавця, яке йому належало на правових підставах, однак не було належним чином ним зареєстровано.

Крім того, згідно наказу № 7/5 від 07.02.2002 року, про затвердження тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, реєстрація прав власності проводиться на підставі судових рішень.

На підставі ст.ст. 1216,1218,1223,1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду                                                                 Ю.В.Кабанячий