Справа № 22ц-1264/07                               Головуючий у 1-й інстанції Алєйніков В.О.

Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

У X В А Л А

менем України

26 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Славгородської Н.П.,  суддів: Мурлигіної О.Я.,  Шолох З.Л.,  при секретарі Фірсовій Т.В.,  за участю:

·     представника ДВС Пономарьова А.П.,

·     боржника ОСОБА_1.,

·     представника стягувача Гречаної СІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною  скаргою відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Південий" (далі - АБ

„Південий")

на ухвалу Центрального районного суду м.  Миколаєва від 13 лютого 2007 року

за  поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої

служби Миколаївського міського управління юстиції,

про примусове проникнення до житла,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2005 р. державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби (далі - Центральний відділ ДВС) Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1,  яка належить боржнику ОСОБА_1.

Державний виконавець посилався на те,  що на виконанні в Центральному відділі ДВС знаходиться виконавчий напис нотаріуса від 19 квітня 2005 р. про звернення стягнення на вказану квартиру для задоволення вимог АБ „Південий" у розмірі 69999 грн. 28 коп. та виконавчий лист суду від 1 жовтня 2004 р. про стягнення з ОСОБА_1. на користь АКБ „Укрсоцбанк" 6199 грн. 07 коп. Для звернення стягнення боргу на квартиру необхідні її опис та експертна оцінка,  а боржник перешкоджає таким діям.

Ухвалою Центрального районного суду м.  Миколаєва від 13 лютого 2007 року відмовлено в задоволенні подання.

В апеляційній скарзі АБ „Південий",  посилаючись на незаконність ухвали суду,  яка порушує його права на стягнення боргу,  просить її скасувати і ухвалити нову ухвалу про задоволення подання державного виконавця.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення осіб,  які приймають участь в справі,  дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені в скарзі доводи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця,  суд вважав,  що переконливих мотивів для надання дозволу на проникнення в квартиру,  яка належить боржнику ОСОБА_1,  не наведено.

Проте,  з такими мотивами погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи,  державним виконавцем Центрального відділу ДВС 17 травня і 17 червня 2005 р. відкриті виконавчі провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 19 квітня 2005 р. за реєстровим № 1697 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_1 і була передана у заставу АБ „Південий",  для задоволення вимог у розмірі 69999 грн. 28 коп. та виконавчий лист Центрального районного суду м.  Миколаєва,  виданий 1 жовтня 2004 р.,  про стягнення з ОСОБА_1. на користь АКБ „Укрсоцбанк" 6199 грн. 07 коп.

Для здійснення виконавчих дій: опису квартири,  її оцінки експертом необхідно здійснити вхід до квартири боржника,  який перешкоджає проведенню зазначених дій.

Колегія суддів вважає,  що згідно  ст.  376 ЦПК України є підстави для надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до житла.

За таких обставин,  у відповідності до п. 2  ст.  312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись статтями 303,  312,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Південий" задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м.  Миколаєва від 13 лютого 2007 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби. Надати йому дозвіл на примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.