Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 6-37/11

У Х В А Л А

28.07.2011                                                                                           м. Охтирка Сумської області

          Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

          головуючого-судді                                                             КОВАЛЬОВОЇ О.О.

          при секретарі                                                                       ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Охтирка  за заявою    

          ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,  Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції

про  видачу дубліката виконавчого листа

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

07.07.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила видати дублікат замість втраченого Октябрьським ВДВС Полтавського МУЮ оригінала  виконавчого листа у справі № 2-101\98 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1\6  частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за заявою підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги за заявою підтримав.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи, до суду не прибули, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, вимоги суду проігнорували, про поважну причину неявки не повідомили, а тому суд ухвалив вирішити вимоги за заявою ОСОБА_1 на підставі доказів, що надані заявницею до справи.           

Суд, дослідивши доводи за заявою і матеріали цивільної справи, врахувавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді заяви, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 370 ЦПК України  замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист  або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зваживши  на наведені заявницею  доводи, суд не знаходить в них будь-яких протиріч і вважає, що виконавчий лист № 2-101 від 27.07.1998 року, виданий  за рішенням Охтирського районного суду від  27.07.1998 року був втрачений при пересилці поштою.

Представник заінтересовані особи також не надав жодних доказів, які б спростовували доводи заявниці та висновок суду.

Таким чином суд визнав, що маються визначені законом підстави для задоволення вимог заявниці про  видачу їй дубліката означеного вище виконавчого листа, оскільки це відповідає законним інтересам заявниці-стягувачки.

На підставі ст.ст. 168, 208-210, 370 ЦПК України, суд –

у  х  в  а  л  и  в:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,  Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про  видачу дубліката виконавчого листа –задовольнити.

          Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-101 від 27.07.1998 року, виданий  за рішенням Охтирського районного суду від  27.07.1998 року по цивільній справі № 2-101\1998.

          Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня  її проголошення.

СуддяО. О. Ковальова